“Los temas que trata LA IDEA DE DIOS son atemporales, por lo tanto, Ud. puede ver los más antiguos, como los últimos, porque tienen la misma enseñanza”.

NUESTRAS REUNIONES MENSUALES

PARA REALIZAR EL CURSO DE HUMANIDADES DICTADO POR DANIEL BARUC: SE PUEDE HACER GRATUITAMENTE CONCURRIENDO AL AULA DE LA CIUDAD DE ROSARIO. O POR INTERNET ABONANDO $ 140 MENSUALES EN ARGENTINA, O U$S 40 PARA EL EXTERIOR. OBTENER EL PROGRAMA DE ESTUDIO PARA LOS 4 AÑOS, INGRESANDO A : laideadedios@gmail.com , Y SOLICITANDO SU ENVÍO. PARA INSCRIBIRSE, LO PUEDE HACER ENVIANDO UN MAIL A: danielcesarbarucmoran@gmail.com O LLAMANDO AL: 0341-4216609- , O AL 0341-153560085 ======================================================= ======================================================= Recordamos que todos los últimos martes de cada mes el grupo CONFIDENCIAS se reúne a partir de las 19:00 hs. en el bar LOGAN, SAN MARTÍN 517 , para aprender, charlar, opinar y fundamentalmente conocernos, todo sin compromiso alguno y en un ámbito totalmente amigable.

martes, 21 de agosto de 2012

ESA CÁRCEL...


                                  
La Estandarización del Pensamiento Humano.                      
                           


                                         

La fusión de las compañías de medios en las últimas décadas generó una pequeña oligarquía de los conglomerados de medios de comunicación. Los programas de televisión que continuan, la música que escuchamos, las películas que vemos y los periódicos que leemos son producidos por cinco empresas. Los propietarios de los conglomerados tienen vínculos estrechos con la élite del mundo y en muchos sentidos, son la élite. Al ser propietario de todas las posibles salidas que tienen el potencial para llegar a las masas, estos conglomerados tienen el poder de crear en la mente del pueblo una sola visión del mundo coherente, generando una “normalización del pensamiento humano”.

Incluso los movimientos o estilos que se consideran marginales son de hecho, las extensiones del pensamiento dominante. Los medios de comunicación masivos producen sus propios rebeldes, que sin duda lucen como tal, pero siguen siendo parte del establishment. Artistas, creaciones e ideas que no encajan en la forma convencional de pensar son despiadadamente rechazadas y olvidadas por los conglomerados, que a su vez los hacen prácticamente desaparecer de la sociedad misma. Sin embargo, las ideas que se consideran válidas y deseables para ser aceptadas por la sociedad son hábilmente comercializadas a las masas con el fin de hacer que se conviertan en norma evidente.
 
En 1928, Edward Bernays vio el inmenso potencial de las películas para uniformar el pensamiento:
“El cine americano es el mayor portador "inconsciente" de propaganda en el mundo de hoy. Se trata de un gran distribuidor de ideas y opiniones. La película puede estandarizar las ideas y los hábitos de una nación. Porque las imágenes son creadas para satisfacer las demandas del mercado, que reflejan, enfatizan y exageran aún más las amplia tendencias populares, en lugar de estimular nuevas ideas y opiniones. La película se vale sólo de ideas y hechos que están en boga. Como el periódico busca proveer de noticias, esta busca proveer de entretenimiento.” – Edward Bernays, Propaganda
Estos hechos fueron señalados como los peligros para la libertad humana en la década de 1930 por los pensadores de la escuela de Frankfurt, como Theodor Adorno y Herbert Marcuse. Se identificaron tres principales problemas de la industria cultural. La industria puede:

1. Reducir a los seres humanos a el estado de una masa, obstaculizando el desarrollo de individuos emancipados, que son capaces de tomar decisiones racionales.
2. Sustituir la unidad de legítima autonomía y conciencia de sí mismo por la pereza de la seguridad, el conformismo y la pasividad.
3. Validar la idea de que los hombres en realidad tratan de escapar del mundo un absurdo y cruel en el que viven, para la pérdida de sí mismos en un estado hipnótico de auto-satisfacción.
La noción de escapismo es aún más relevante hoy en día con el advenimiento de los videojuegos en línea, películas en 3D y el cine en casa. Las masas, buscando constantemente el estado de entretenimiento de última generación, recurrirán a los productos de alto presupuesto que sólo puede ser producido por las más grandes corporaciones de medios del mundo. Estos productos contienen mensajes cuidadosamente calculados y los símbolos son nada más y nada menos que la propaganda de entretenimiento. El público se ha capacitado a AMAR su propaganda en la medida en que gasta su dinero duramente ganado para ser expuestos a ella. La Propaganda (utilizada tanto en sentido político, cultural y comercial) ya no es la forma de comunicación o la imposición coercitiva de autoridad que se encuentran en las dictaduras: se ha convertido en sinónimo de entretenimiento y placer.
“En lo que respecta a la propaganda de los primeros defensores de la alfabetización universal y la libertad de prensa contempla sólo dos posibilidades: la propaganda puede ser cierta o puede ser falsa. No previeron lo que en realidad estaba pasando, sobre todo en las democracias capitalistas occidentales – el desarrollo de una industria masiva inmensa de comunicaciones, interesados principalmente no en lo verdadero ni falso, pero sí en lo irreal, más o menos totalmente irrelevante.” – Aldous Huxley, Prólogo a Un mundo feliz
                                   

Una sola pieza de los medios de comunicación a menudo no tienen un efecto duradero en la psique humana. Los medios de comunicación, sin embargo, por su naturaleza omnipresente, crea un ambiente de vida que evoluciona en el día a día. Se define la norma y excluye a los indeseables. De la misma manera que los caballos de carrera usan anteojeras por lo que sólo puede ver lo que está justo en frente de ellos, las masas sólo pueden ver a dónde se supone que deben ir.
“Es la aparición de los medios de comunicación que hace posible el uso de técnicas de propaganda en una escala social. La orquestación de la prensa, la radio y la televisión crean un ambiente que hace continua, duradera y total la influencia de la propaganda prácticamente desapercibida, precisamente porque crea un ambiente constante. Los medios de comunicación constituye el vínculo esencial entre el individuo y las exigencias de la sociedad tecnológica “. – Jacques Ellul
Una de las razones por la que los medios de comunicación influyen en la sociedad con tanto éxito se debe a la gran cantidad de investigación sobre ciencias cognitivas y la naturaleza humana que se le ha aplicado a la misma.

 

sábado, 18 de agosto de 2012

EN DEFENSA DE LOS ANIMALES...


CONFIRMADO: CADA VEZ QUE SACRIFICAN A UN ANIMAL MATAN A UN SER SEMEJANTE, MENOS EVOLUCIONADO, PERO IGUAL HIJO DE DIOS. 

Científicos declaran que los animales no-humanos también tienen conciencia – Sintiencia: la capacidad de sentir

Después de estudios e investigaciones, la ciencia logra comprobar (una vez más) que los animales poseen una conciencia que les permite percibir su entorno.

Todas las personas que a diario conviven con un animal doméstico ya lo saben, sin embargo, hay muchos que aún dudan de la conciencia animal.
En un reciente encuentro en Cambridge, Inglaterra, los líderes de la ciencia han llegado a la conclusión de que los seres humanos no son los únicos seres conscientes: los mamíferos y las aves, principalmente, también poseen una conciencia. Los científicos presentaron pruebas que los llevaron a esta conclusión, que no es sorprendente, sino que pretende promover el respeto por todas las especies del planeta.
En el campo de la neurobiología se han realizado miles de estudios con animales de varios géneros que comprueban que la fauna también posee una conciencia que les permite percibir el sufrimiento ajeno y propio, discernir entre lo bueno y lo malo, entre otros rasgos que sólo se le atribuye a la raza humana.
Los estudios realizados, más allá de lo que científicamente se descubra, tratan de concientizar al ser humano respecto al trato que se les da a todas las especies vivas. Quizá los animales no están cerebralmente desarrollados para poder vivir experiencias mentales y psicológicas complejas. Sin embargo, dentro de su yo no-racional, poseen una noción que les permite sentir la empatía y el respeto de los demás por su propia vida.

Recuerdan el video de este chimpance pidiendo que lo rescataran del zoologico  utilizando el lenguaje de se~nas.

Sobran las palabras…!!!



O el caso de Christian el león



El toro que llora

Boris, el toro, fue rescatado por Hillside Animal Sanctuary, ( en Inglaterra) de una granja de producción industrial, donde las espantosas condiciones de existencia lo habían enfermado. Aunque, una vez rescatado, se le proporcionaron todos los cuidados, no logró sobrevivir. Antes de morir, lloró con su cuidadora, quizá por agradecimiento, quizá por pena por no tener ya más fuerzas. Todos los animales sienten y sufren.

[Psychology Today]

Algunos científicos y filósofos señalan evidencias y argumentos que apuntan a que todos los seres sintientes (todos los individuos con sistema nervioso activo) son seres conscientes:
“No sólo los seres humanos tienen conciencia; ésta le pertenece en diferentes grados a todos los animales que cuentan con sistema nervioso, y de manera particular también las propias células la poseen”
Rodolfo Llinás; jefe del Departamento de Fisiología y neurociencias de la Facultad de Medicina de la Facultad de Nueva York.
“Cualquier ser sintiente, por definición, tiene conocimiento de sí mismo, porque que sea sintiente significa que es de tal clase que reconoce que es ese ser, y no algún otro, el que experimenta el sufrimiento que tiene interés en no experimentar. Cualquier ser que sea consciente del dolor tiene que tener algún conocimiento de sí.”
Gary Francione; profesor y especialista en ética animal.

Sintiencia: la capacidad de sentir ♥♥♥



“Este es otro argumento, decir que somos diferentes de los [demás] animales porque no tienen conciencia propia. (…) Sí tienen conciencia , tienen un esquema de su propio ser. Saben que son distintos de los otros.”
                           Jordi Sabater Pi; etólogo 
Aunque por muy obvias que a muchos nos puedan parecer ciertas cosas, entiendo que eso no implica que no sea igualmente legítimo someterlas al análisis racional para intentar comprobar su veracidad. No sería de extrañar que a alguien que, por algún motivo, no tuviera unos conocimientos básicos sobre astronomía podría resultarle muy obvio que es el sol el que se mueve alrededor de la tierra, cuando en realidad es justo al contrario. 
La ciencia trata sobre lo que son o cómo son las cosas, los hechos de la realidad natural, mientras que la ética trata acerca de cómo debemos comportarnos correctamente (de acuerdo con la lógica). Pero si bien son ámbitos diferentes, no deberíamos tratarlos de manera radicalmente distinta. Es decir, la ética debe basarse también en los hechos. Hechos empíricos y hechos lógicos. Y a partir de ahí deducir las razones morales que deben guiar nuestro comportamiento. Hay por tanto una clara diferencia de sentido, pero no la hay en lo que se refiere al método: el método racional, la racionalidad.
Si aplicamos la razón en la ética podremos ver que si la ética se refiere a la consideración y protección de los intereses, esto implica que debemos incluir en la comunidad moral a todos los seres que sabemos -de acuerdo a las evidencias- que tienen intereses (ya que tienen la capacidad de sentir). Y aplicando el principio de igualdad debemos concluir que no podemos discriminar de esta igual consideración de intereses a algunos individuos sólo porque que posean ciertas características concretas (raza, sexo, especie, orientación sexual) que en nada afectan a la capacidad de sentir y tener intereses. 
Esto no lo considero un punto de vista; lo considero un hecho. Un hecho moral. Además, el punto de vista en sí no es lo relevante en una discusión racional. Lo relevante son las evidencias, argumentos y pruebas que aportemos para explicar y fundamentar una postura.   Ciertamente, las evidencias por sí solas no construyen la ética, pero nuestra ética debe estar basada en las evidencias, no en creencias y prejuicios. 
No considero nunca estar defendiendo una determinada postura o creencia, sino que trato de exponer un hecho comprobado por las evidencias, tanto empíricas como lógicas. No se trata de creer esto o de creer lo otro, sino de reconocer evidencias. Se trata de llegar a conclusiones mediante razones. No de racionalizarcreencias con el fin de intentar justificarlas a posteriori.“Hay buenas razones para suponer que los [demás] animales poseen una conciencia parecida a la nuestra. (…) Según mi hipótesis, no sólo tienen conciencia los demás hombres, sino también los [demás] animales.”
                                                                          
                                                        Karl Popper; historiador y filósofo de la ciencia
¿A qué nos referimos exactamente cuando hablamos de sentir? La sintiencia es un término que proviene del inglés sentience y que equivale a lo que tradicionalmente se ha llamado sensibilidad o facultad de sentir. Esto es, la capacidad de experimentar sensaciones, de tener experiencias subjetivas.
La afirmación del profesor Acarín es en realidad bastante conservadora. De hecho, cualquier ser con un sistema nervioso activo (ya sea central, radial o periférico) tiene la capacidad de sentir, y eso implica que tiene conciencia -conciencia de sí mismo y de los demás-. Sentir implica necesariamente autoconciencia. Es decir, la aparición de la subjetividad. Aquí reside la diferencia entre ser algo o ser alguien. Así lo explica detalladamente el profesor Gary Francione en su libro “Introducción a los Derechos Animales” (concretamente en el capítulo V).  Un texto de lectura ineludible.
Y también en su blog habla a menudo sobre la importante cuestión de la sintiencia:
El término “mente” es simplemente la manera que tenemos de referirnos a procesos conscientes del cerebro, en el ámbito de la psicología y la filosofía. No creamos que existe una entidad llamada “mente” que tiene su residencia en el cerebro. (De la misma manera que muchos creen que existe algo llamado “alma” que tiene su residencia en el cuerpo). Porque ni la subjetividad ni la mente están situadas en ningún punto preciso, ya que no son objetos sino que son una actividad neuronal.
En realidad, las experiencias subjetivas no se producen en todo el cerebro sino sólo en ciertas neuronas que están capacitadas para procesar información en forma de impulsos eléctricos. De todos modos, sin el resto del sistema nervioso el cerebro no puede sentir absolutamente nada. Sentimos porque tenemos un sistema nervioso activo. El cerebro es sólo una parte del sistema nervioso. Decir que sentimos porque tenemos cerebro es tan incorrecto como decir que podemos ver porque tenemos pupilas.
Para sentir lo que se necesita es tener un sistema nervioso activo. El cerebro no sería un requisito estrictamente necesario para experimentar sensaciones, sino solamente el tener neuronas receptoras capaces de procesar información. Acerca de la existencia de neuronas que realizan la función específica de la consciencia subjetiva me baso en estudios neurocientíficos. Por ejemplo, los del profesor Geldstein, acerca de la percepción sensorial. O los de Antonio Damasio
Esto no quiere decir que cualquier neurona no pueda realizar en principio la actividad sensorial que produce la subjetividad, sino simplemente que en el caso de lo que llamamos cerebro es posible que haya neuronas que se han especializado en esta función concreta.
Las aportaciones de Damasio me parecen especialmente importantes al respecto. Según su teoría, la experiencia subjetiva se produce como resultado de la interacción entre diferentes neuronas. La consciencia no reside propiamente en ningún sitio concreto sino que se trata de una actividad. Además, según Damasio, el sistema nervioso en los organismo animales más simples ya hace las funciones básicas de nuestro cerebro. Esto quiere decir que el cerebro es simplemente una parte desarrollada y especializada de nuestro sistema nervioso.
Aunque hay que tener en cuenta que en general son trabajos científicos un tanto sesgados por el antropocentrismo y siempre se centran en el ser humano o en las semejanzas de otros animales con el ser humano (primates, mamíferos, aves). Aunque hay casos como el de Rodolfo Llinás(jefe del Departamento de Fisiología y neurociencias de la Facultad de Medicina de la Facultad de Nueva York) que no se dejan influir por estos prejuicios:“No sólo los seres humanos tienen conciencia; ésta le pertenece en diferentes grados a todos los animales que cuentan con sistema nervioso, y de manera particular también las propias células la poseen.”Por otra parte, una sensación es una experiencia subjetiva en sí misma, y no puede haber experiencia subjetiva alguna sin sensación. Del mismo modo, no hay sensación sin sujeto. Si un sistema nervioso tiene la función de producir sensaciones entonces cualquier ser con sistema nervioso es un sujeto, es decir, una persona. (En los apuntes de esta nota ya apunto a la idea de que el sistema nervioso en ciertos organismos animales ya cumple desde el principio la función sensorial que en organismos más complejos realiza una parte de nuestro cerebro.)
Es importante reconocer que la sintiencia como tal implica auto-consciencia (consciencia de uno mismo). Esto es por el simple hecho de que no se puede experimentar una sensación sin que haga referencia a un sujeto. Una sensación no se puede dar en el vacío. La sensación es la experiencia subjetiva, que precisamente es el fundamento de lo que entendemos por autoconsciencia.
Por otra parte, es un error muy frecuente equivaler la capacidad de sentir con la capacidad de sentir dolor y placer. Hay muchas sensaciones que no se pueden catalogar dentro de la categoría de placer o de dolor. La capacidad de sentir (que tienen todos los seres con sistema nervioso activo) es la capacidad que tiene un ser de experimentar sensaciones, de tener consciencia de sí mismo frente a lo que le rodea, y esto es lo que lo hace ser alguien -no algo-. Esto es lo relevante, no el placer y el dolor.
  • Sentir no equivale solamente a sentir dolor o sentir placer. 
Hay muchas sensaciones que no se pueden catalogar como dolor y placer. Hay personas que debido a un trastorno físico o psicológico no pueden sentir dolor o sentir placer, a pesar de que siguen teniendo la capacidad de sentir. Por lo tanto, no es difícil ver que sentir no equivale a sentir dolor y placer. La sintiencia abarca muchos más aspectos.
Porque lo importante es la capacidad de sentir. Sufrir y disfrutar es sólo una parte de lo que implica sentir. Lo relevante del hecho de que un ser pueda sentir es que tiene intereses. Si un ser puede sentir es alguien (y no algo), es una persona. Esto es lo importante.
La sintiencia es el hecho moralmente relevante (no el dolor y el placer). Porque la sintiencia implica autoconciencia. Esto significa que un ser que siente es alguien, no es algo. Es un sujeto y por tanto una persona. Tiene intereses que merecen ser moralmente considerados y respetados por nosotros. Los demás animales son personas con derechos que debemos respetar.
En relación con esto, considero que, al igual que el placer, el dolorno es un fin en sí mismo sino  sólo un medio para asegurar nuestra propia existencia. El dolor existe porque sirve para conservar la vida. Lo relevante es el hecho mismo de sentir, y no el tipo de sentir que tengamos. Lo relevante es que somos alguien, aparte de que sintamos dolor y placer.Nuestro interés primordial consiste en proteger nuestra vida, nuestro organismo, de las agresiones o desórdenes que pueda padecer. El dolor es una señal de alarma que nos indica un peligro para nuestra integridad.
Teniendo esto en cuenta deberíamos comprender que lo relevante para respetar a alguien es el interés que tiene en vivir; un interés que se deriva de la propia capacidad de sentir, y sin la cual no podría existir ni darse como tal.
  • La sintiencia en sí misma no es una cuestión de grado aunque la sintiencia pueda albergar grados.
La sintiencia es un hecho que ocurre cuando el sistema nervioso está activo. La sintiencia es una cualidad, no una cantidad. La sintiencia no es una cuestión de grado. Un bebé siente y un adulto siente. No es una cuestión de grado.
Hay quien defiende que la consideración moral depende del supuesto grado de sintiencia. Pero esto es un error. La consideración moral depende de la sintiencia, pero no del grado de complejidad de la sintiencia.
Según ese argumento, sería menos condenable el asesinato de un bebé que el de un adulto, debido a que el bebé tiene una complejidad sintiente menor que la de un adulto sano. Esto no es aceptable de ninguna manera. Independientemente de la complejidad con la que perciban sensitivamente el mundo, ambos tienen un interés fundamental en vivir y evitar que les hagan daño, que debemos respetar por igual.
No veo ninguna razón por la que debamos pensar que a partir de la complejidad sensitiva deberíamos establecer una jerarquía de valor entre diferentes seres sintientes.
Dentro del contexto ético, el concepto de jerarquía no es moralmente aceptable porque partimos del principio de igual consideración. Esto quiere decir que casos iguales deben ser tratados de manera igual. Las diferencias son aceptables pero no las jerarquías. No acepto ninguna jerarquía, y creo que deberíamos librarnos de todas ellas.
Afirmar que un animal merece menos respeto o consideración que otros sólo por el hecho de que su capacidad de sentir es supuestamente menos compleja que la de otros me resulta tan absurdo como afirmar que la vida de un manco merece menos consideración o respeto que la de quienes contamos con dos brazos debido a que nuestro aparato locomotor es más completo o complejo.
Un sistema nervioso central no es en sí lo moralmente relevante. Lo relevante es la sintiencia. El hecho de sentir. La experiencia subjetiva. El sistema nervioso central es simplemente un objeto, y los objetos no son moralmente relevantes.
Los objetos nunca pueden ser moralmente relevantes por sí mismos, independientemente de la función que cumplan. Sólo las personas lo son. Por tanto, el sistema nervioso central no es relevante. Lo que ocurre es que debemos respetarlo porque la persona de la cual forma parte ese órgano tiene un interés fundamental en que sea respetada su vida y su integridad física.
  • El cerebro es una parte más del sistema nervioso central, y no equivale a él. Por muy importante que sea el cerebro, ambos términos no son equivalentes.
Es conocido el hecho de que las lombrices descargan endorfinas cuando reciben un daño. Las endorfinas son hormonas que segrega el organismo con el objeto de atenuar la sensación de dolor. Las lombrices no tienen propiamente cerebro pero tienen sistema nervioso. Y es el sistema nervioso lo que ocasiona la capacidad de sentir, es decir, la subjetividad.
No importa que no pueda haber un sistema nervioso central sin el cerebro para comprender el hecho de que el cerebro sigue siendo una parte, y no la totalidad, del sistema nervioso central, el cual también consta de otras partes que no son cerebro.
La subjetividad tiene que ver con el hecho de sentir. La sensación se experimenta en la interacción de las células nerviosas -las neuronas-, no en el cerebro. El cerebro no es más que una determinada disposición compleja de células nerviosas.
Por ejemplo, los ganglios neuronales de las lombrices no es un cerebro (creo que si lo fuera lo llamarían así). Esos ganglios simplemente son un conjunto centrado de células nerviosas. No por ello me parece justificado suponer que su subjetividad es “reducida”. Su tamaño es pequeño comparado con el nuestro pero su subjetividad no tiene por qué ser menor que la nuestra. La subjetividad en sí no es una cuestión de grado.
Hay muchos animales con sistema nervioso que no tienen propiamente cerebro. Un caso conocido son las medusas. Y es que el hecho de sentir no requiere necesariamente del cerebro, sólo del sistema nervioso. Y es de la sintiencia -no de la inteligencia- de donde proviene la subjetividad
Esta cuestión no trata sobre contradicción sino sobre equivalencia. Tal vez es contradictorio hablar de un ojo que carece de pupila, pero igualmente la pupila no es equivalente al ojo. Ocurre lo mismo respecto del sistema nervioso central y el cerebro. La cuestión es que el cerebro es una parte del sistema nervioso central y no su totalidad. Pertenecen a categorías diferentes y por tanto no son equivalentes.
Ciertamente, una neurona por sí misma no tiene sensaciones. Pero un cerebro por sí solo, sin el resto de componentes del sistema nervioso, tampoco puede experimentar nada.
  • El concepto de jerarquía es contrario a las evidencias científicas y al valor moral de la igualdad. Los animales no somos superiores ni inferiores. Somos solamente diferentes.  
Debemos cuestionar y deslegitimar el trasnochado concepto de escala (jerarquía) evolutivaPor ejemplo, afirmar que un perro “siente más” que una hormiga, me parece simplemente una afirmación gratuita ¿En qué evidencias probadas al respecto se basaría dicha afirmación? Además, el hecho de valorar o categorizar a un individuo concreto por la especie a la que pertenece es especista de por sí. No tiene en cuenta las diferencias individuales.
Siguiendo el criterio “gradualista” (jerárquico) resultaría que el asesinato de un humano que tenga una vista excepcional sería más grave que el de otro humano similar pero que tuviera veinte dioptrías. Me parece absurdo ese planteamiento. El que uno vea mucho mejor que el otro no afecta a la capacidad de sentir en sí ni tampoco a sus intereses fundamentales (vivir, evitar el daño, en disfrutar de la vida,…).
No hay argumentos válidos que justifiquen la postura que defiende jerarquías morales entre los diferentes animales sintientes. Y no me parece correcto llamarla “gradualista” sino más bien jerarquista. Porque establece jerarquías arbitrarias. De hecho todas las jerarquías son arbitrarias. Deberíamos librarnos de ellas y diferenciarnos entre nosotros sólo por la función que cumplamos sin que eso influya en nuestro valor inherente como personas.El tamaño no influye ni condiciona necesariamente la complejidad del sistema sensorial. Ni tampoco afecta a los intereses fundamentales.

Todo ser sintiente – por el hecho de ser sintiente – tiene un interés fundamental en conservar su vida, desarrollarla, disfrutarla y evitar todo aquello que le cause un daño.
El hecho de que haya diferencias sensitivas no implica en ningún caso que las vidas de unos valgan más o menos que las de otros. Porque el valor inherenteaparece con la capacidad de sentir en sí. La sintiencia no es cuestión de grado. Es una cualidad. Puede diferir tal vez en forma o complejidad, pero en sí misma no es ninguna cuestión de grado.

Todos los seres con capacidad de sentir sienten, y que en lo que se refiere al hecho de sentir sienten todos por igual. Por tanto, es injustificadamente discriminatorio establecer jerarquías morales entre especies.  No trato de igualar lo que no es igual, sino de tratar de manera igual los casos que son iguales o muy similares.
La escritora Joan Dunayer ha hablado abudantemente acerca de las evidencias de la  capacidad de sentir en los animales invertebrados.
  • Es importante no confundir capacidades sensitivas con capacidades cognitivas. Son dos ámbitos diferentes.
La capacidad cognitiva de un individuo no es un hecho moralmente relevante en lo que se refiere a la hora de ser incluido y valorado moralmente, puesto que esa capacidad no afecta a su capacidad sensitiva o sensorial. Ya que una cosa es la sintiencia y otra diferente es la inteligencia, aunque a menudo se confundan o mezclen.
La capacidad cognitiva sólo es relevante en lo que se refiere a determinar si alguien es moralmente responsable o no lo es. Nosotros tenemos un tipo de capacidad cognitiva que nos permite ser conscientes de que lo que hacemos afecta a los demás y que nos capacita para distinguir entre el bien y el mal.Una sensación no es un pensamiento. Una sensación es un hecho físico que no requiere de ser experimentada de manea consciente ni intelectualizada. La mente implica subjetividad, pero la mente no es un hecho físico, sino que a ciertos hechos físicos (pensamientos) los denominamos mente para hablar de ellos en su aspecto subjetivo según nosotros los percibimos.La capacidad de experimentar sensaciones o de tener intereses -que son las funciones inherentes de la sintiencia- no se ven alteradas por nuestro grado de inteligencia. Una persona con menor coeficiente intelectual no siente menos el dolor (o cualquier otra sensación) ni tiene menos interés en vivir que otra con un considerable mayor coeficiente intelectual. Luego las jerarquías cognitivas no son un criterio válido para establecer jerarquías morales. Que en ningún caso sería lícito establecer.
  • La capacidad de sentir es el fundamento de la personalidad
La subjetividad tiene que ver con el simple hecho de sentir. Afirmar que alguien siente sin que esa sensación haga referencia a un sujeto consciente resulta contradictorio. Una sensación, como por ejemplo el dolor, no puede darse en el vacío como si fuera una simple reacción, sino que tiene que ser experimentada por un sujeto.

La capacidad de sentir implica necesariamente que alguien (el sujeto) experimenta algo (la sensación). La sensación no se puede dar en el vacío (una sensación que no tiene quien la experimente es algo lógicamente absurdo). Por tanto, tiene que haber conciencia. Conciencia de algo (la sensación) y autoconciencia de alguien (el sujeto que siente).
En realidad, no hay ninguna persona que carezca de sintiencia. Porque para ser persona -para ser alguien (y no algo)- es requisito necesario la capacidad de sentir. La sensación es por definición una experiencia subjetiva y esto implica que haya un sujeto -alguien- que la experimenta. No se puede dar una sensación en el vacío, sin hacer referencia a un sujeto.
Cualquier ser que posea la capacidad de sentir tiene que tener también, al menos, una cierta conciencia básica de sí mismo. Sentir implica que es uno mismo -y no otro- el que experimenta un sensación. Las sensaciones no se producen en el vacío. Sentir significa que alguien (un sujeto) siente algo (una experiencia). Por lo tanto, todos los seres sintientes son también seres conscientes. Sintiencia y consciencia son dos aspectos relacionados de un mismo fenómeno.

                                                                                      Antonio Damasio









http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2012/05/sintiencia-la-capacidad-de-sentir.html

FUENTE: Pijamasurf    y   Killuminati2012′s Blog

LA IDEA DE DIOS.

http://laideadedios.blogspot.com/

viernes, 17 de agosto de 2012

PARA PENSAR ABIERTA Y LATERALMENTE...

LA EDUCACIÓN EN SISTEMA RÍGIDO NO DEBE SER UNA ANTEOJERA, NI UNA TRABA, NI UN LIMITE PARA APRENDER COSAS NUEVAS...

Una máxima de Albert Einstein...

QUE LA EDUCACIÓN NO SEA UN FRENO PARA EL LIBRE VUELO DE LA MENTE
                              
La Educación Prohibida.

“La Educación Prohibida”, Estreno Mundial 13 de Agosto del 2012

Sinopsis:
La escuela ha cumplido ya más de 200 años de existencia y es aun considerada la principal forma de acceso a la educación. Hoy en día, la escuela y la educación son conceptos ampliamente discutidos en foros académicos, políticas públicas, instituciones educativas, medios de comunicación y espacios de la sociedad civil.Desde su origen, la institución escolar ha estado caracterizada por estructuras y prácticas que hoy se consideran mayormente obsoletas y anacrónicas. Decimos que no acompañan las necesidades del Siglo XXI. Su principal falencia se encuentra en un diseño que no considera la naturaleza del aprendizaje, la libertad de elección o la importancia que tienen el amor y los vínculos humanos en el desarrollo individual y colectivo.

A partir de estas reflexiones críticas han surgido, a lo largo de los años, propuestas y prácticas que pensaron y piensan la educación de una forma diferente. “La Educación Prohibida” es una película documental que propone recuperar muchas de ellas, explorar sus ideas y visualizar aquellas experiencias que se han atrevido a cambiar las estructuras del modelo educativo de la escuela tradicional.

Más de 90 entrevistas a educadores, académicos, profesionales, autores, madres y padres; un recorrido por 8 países de Iberoamérica pasando por 45 experiencias educativas no convencionales; más de 25.000 seguidores en las redes sociales antes de su estreno y un total de 704 coproductores que participaron en su financiación colectiva, convirtieron a “La Educación Prohibida” en un fenómeno único.


Un proyecto totalmente independiente de una magnitud inédita, que da cuenta de la necesidad latente del crecimiento y surgimiento de nuevas y creativas formas de educación.



LA IDEA DE DIOS.

http://laideadedios.blogspot.com/

EL IMPERIALISMO COLONIALISTA BRITÁNICO NO TIENE ESCRÚPULOS LIMITES NI VERGÜENZA

El Gobierno de Ecuador denunció hoy que ha recibido un informe del Gobierno del Reino Unido en el que amenaza con tomar medidas para arrestar a Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, que ha pedido asilo en el país andino y se encuentra en la embajada ecuatoriana en Londres.

Hasta 50 agentes de policía se encuentran fuera de la embajada, algunos de ellos en un hall del edificio, otros en furgones policiales aparcados en el exterior.
“Hoy recibimos amenaza expresa y por escrito que podrían asaltar nuestra embajada en Londres si Ecuador no entrega a Julian Asange“, señaló hoy el canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, en una rueda de prensa en la que ratificó que, si esto ocurre, su país adoptará acciones contundentes para frenar esa violación del Artículo 22 de Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas.
“Advertimos que se ha aumentado inexplicablemente presencia de policía británica alrededor de embajada ecuatoriana en Londres”, dijo.
“El ingreso no autorizado de alguna autoridad británica a la embajada de Ecuador en Londres sería una violación. De producirse este asalto a la Embajada, será interpretado como un acto reprochable y un atentado a la soberanía”, destacó.
“Nosotros no somos colonia británica. Los tiempos de la colonia ya terminaron”, dijo Ricardo Patiño.


Repudio de ecuatorianos ante la amenaza del Reino Unido.
Ecuador ha convocado a una reunión con carácter de urgencia a los Cancilleres de UNASUR para tratar el tema de esta grave amenaza del Reino Unido.
La nación andina anunciará si concederá asilo a Julian Assange este jueves a las 12:00 GMT en la Cancillería del país.
Por su parte, Reino Unido se muestra “decidido” a extraditar al fundador de WikiLeaks a Suecia. “Reino Unido tiene la obligación legal de extraditar a Assange a Suecia para que haga frente a un interrogatorio sobre las denuncias de delitos sexuales, y estamos decididos a cumplir con esta obligación”, dijo un portavoz del Ministerio británico de Exteriores.

En particular, en la carta recibida por la Embajada de Ecuador las autoridades británicas dicen contar con una base jurídica, fundamentada en la Ley sobre Instalaciones Diplomáticas y Consulares de 1987 (Diplomatic and Consular Premises Act 1987) para arrestar a Assange en las instalaciones de la embajada.
“Según estipula la ley británica, les podemos dar un aviso con una semana de anticipación antes de entrar en los locales y la Embajada ya no tendrá la protección diplomática”, dijo un portavoz del Ministerio británico de Exteriores citado por Reuters.

“Pero esa decisión aún no ha sido tomada. No vamos a hacer esto durante la noche. Queremos hacer hincapié en que buscamos una solución diplomática”, agregó.
Tras el anuncio de Ecuador, los partidarios de Assange publicaron mensajes en Twitter y otras redes sociales para instar a la gente a reunirse frente a la Embajada ecuatoriana en Londres e impedir a las autoridades británicas que asalten el edificio.
Tres camionetas de la policía llegaron a la embajada y algunos policías entraron en el vestíbulo del edificio, saliendo poco después, informaron los partidarios de Assange, que se citaron en la escena por medio de Twitter. WikiLeaks afirma que los ‘amateurs’ que graban en vivo lo que está pasando en la embajada sufren ataques DDoS.

Los observadores estiman que hasta 50 agentes de policía se encuentran fuera de la embajada, algunos de ellos en un hall del edificio, otros en furgones policiales aparcados en el exterior.
Además, un grupo de ecuatorianos se reunieron frente a la Embajada del Reino Unido en Quito para rechazar la “amenaza” del Gobierno británico de entrar en la delegación diplomática de Ecuador en Londres.

Actualmente Assange está esperando la decisión de Ecuador sobre la concesión de asilo político en el país latinoamericano. El fundador de WikiLeaks es requerido por la justicia sueca por acusaciones de presuntos abusos sexuales.
Anteriormente, la madre del periodista, Christine Assange, llegó a Quito para tratar la situación en la que se encuentra su hijo. Allí manifestó que, caso de cumplirse la extradición desde Suecia a EE.UU., Julian podría ser condenado a la pena de muerte o sufrir varios años de torturas en prisión.

En mayo pasado Rafael Correa fue uno de los invitados de Assange en su programa ‘Diálogos con Julian Assange’ que se trasmitía por la cadena RT.





LA IDEA DE DIOS.
http://laideadedios.blogspot.com/

jueves, 16 de agosto de 2012

Cajón de sastre...

MARAVILLOSAS IMÁGENES SOFT LOW MOTION Y MÚSICA CHILL OUT PARA RELAX QUE PERMITEN LEER Y ESTUDIAR CON EL SONIDO ARMONIOSO DE FONDO.

Wonderfull Chill Out Music Love Session on Amazing HD Video.

RECOMENDAMOS PANTALLA COMPLETA,  1.08:28 hs, referncia, para parámetro 15 de sonido..

Agradecemos el envío de la profesora Marta Núñez Vanderhoeven.

LA IDEA DE DIOS.

http://laideadedios.blogspot.com/

martes, 14 de agosto de 2012

OTRO REGALO DE LA NATURALEZA

Gigantes del Mar

LA BALLENA DE VALLARTA Y LA FRANCA AUSTRAL EN LA PATAGONIA ARGENTINA.
LA DEL ÁRTICO Y LA DE GROENLANDIA.
Y LA MÁS GRANDE, LA BALLENA AZUL.

Tras la estela de ballenas y delfines. Los delfines y las ballenas pueden parecer seres totalmente ajenos a nosotros. Pero su demostrada capacidad mental, su habilidad para la comunicación y el reciente descubrimiento de que los delfines tienen nombres individuales, muestran que están mucho más cercanos a nosotros de lo que nos imaginábamos.

En este documental producido por la BBC, los camarógrafos submarinos Doug Allan y Didier Noirot emprenden un viaje por los mares de medio mundo para filmar las historias más asombrosas de ballenas y delfines. El equipo también visita a los grandes expertos mundiales en cetáceos, que nos descubren nuevas habilidades de estos extraordinarios animales que harán que cambiemos para siempre nuestra vieja visión sobre ellos.

DOCUMENTAL, 51.34 minutos, recomendado para pantalla completa.


 

lunes, 13 de agosto de 2012

AUDIO RECOMENDADO

MARTA NUÑEZ VANDERHOEVEN JUNTO A SU AMIGO EL INGENIERO SIGURD VON WURMB


CHARLA RADIAL EN FM FLASH DE SANTA ROSA DE CALAMUCHITA DE LA PROFESORA MARTA NÚÑEZ VANDERHOEVEN SOBRE SU EXPERIENCIA OVNI, PROGRAMA COLOR ESPERANZA CONDUCIDO POR MARISA Y NORBERTO LOS DIAS DOMINGO A PARTIR DE LAS 20:00 HS.


EXCELENTE EL TRABAJO DE MARISA Y NORBERTO
AUDIO COMPLETO DEL PROGRAMA



TAMBIÉN PUEDE SER ESCUCHADO EN DIRECTO POR INTERNET EN ESTE LINK http://www.calamuchitainforma.blogspot.com.ar/


LA IDEA DE DIOS.

http://laideadedios.blogspot.com

sábado, 11 de agosto de 2012

The Corporation -
La Corporación (español)



The Corporation' es un documental dirigido por Mark Achbar y Jennifer Abbott que durante dos horas y cincuenta y tres minutos se interna en el mundo empresarial psicopático.
Está basado en el libro con el título 'La Corporación, la persecución patológica del beneficio y el poder', de Joel Bakan. Con entrevistas realizadas tanto a ejecutivos de multinacionales, brokers de bolsa, espías industriales, así como a activistas y pensadores contra la globalización (Noam Chomsky, Naomi Klein y Michael Moore, entre otros) se analiza el comportamiento de las multinacionales.

Todo adornado con imágenes de anuncios y noticias de la televisión y videos promocionales de las empresas. La linea argumental consiste en dar por válida la hipótesis legal por la cual una empresa es "una persona" con derechos y obligaciones. Si es así la película se adentra en su comportamiento, su conducta y sus deseos. Amoral, única y exclusivamente motivada por la búsqueda del beneficio propio, no obstante busca la autojustificación y dar una cara humana. Sometiéndole a un test psiquiátrico propuesto por la Organización Mundial de la Salud, Joel Bakan demuestra que "La Corporación" responde al perfil de un psicópata, y para testificarlo entrevistan a un alto cargo del FBI especializado en Psicópatas.

La película, entre otros premios, ganó el de la audiencia al mejor documental en el festival de cine de Sundance, al que por premura no se presentó, pero fue invitada especialmente y aclamada por el público. A partir de este premio, el autor decidió distribuir libremente la serie por las redes de pares.



LA IDEA DE DIOS.

http://laideadedios.blogspot.

com/

viernes, 10 de agosto de 2012

NUESTAR RECOMENDACIÓN PARA EL FIN DE SEMANA...

Acabar con la Tiranía Financiera es Clave para Prosperar.

Thrive es un documental poco convencional que quita el velo sobre lo que realmente está pasando en nuestro mundo, la tiranía del dinero -

El descubrimiento de la consolidación global de la energía en casi todos los aspectos de nuestras vidas. Entrelazando avances de la ciencia, la conciencia y el activismo.

Thrive ofrece soluciones reales, y nos da el poder con las estrategias sin precedentes, y con audacia, para recuperar nuestras vidas y nuestro futuro.

LARGA DURACIÓN 2.12 - RECOMENDADO PARA PANATALLA COMPLETA 



LA IDEA DE DIOS.

http://laideadedios.blogspot.com/

jueves, 9 de agosto de 2012

VIDEO APTO PARA PERSONAS DE HASTA 104 CUATRO AÑOS DE EDAD, Y ES EN DEFINITIVA NUESTRA FILOSOFÍA DE VIDA.

El valioso tiempo de los maduros -
Rosana - Llegaremos a tiempo

PARA SU MEJOR VISUALIZACION SE PUEDE VER A PANTALLA COMPLETA
 

LA IDEA DE DIOS.
http://laideadedios.blogspot.com/

miércoles, 8 de agosto de 2012

EL ENEMIGO A VENCER : EL MIEDO.

Si hiciéramos una lista de las cosas que hemos dejado escapar en la vida por culpa del miedo, seguramente tendríamos para escribir gran cantidad de folios. Muchas veces fracasamos antes de intentar hacer algo y luego nos arrepentimos de no haberlo siquiera intentado. Lo que nos detiene en nuestro avance, es el miedo.

Todos nos enfrentamos en la vida a problemas y obstáculos frente a los cuales muchas veces nos quedamos paralizados. Si queremos aumentar nuestra capacidad de resolver problemas necesitamos aprender cómo transcender los límites que nuestra propia mente nos está imponiendo.
Te invito a que pares y te hagas las siguientes preguntas. Date tiempo para responder y reflexiona profundamente.

En la vida:

1. ¿Juegas a ganar o a no perder?
2. ¿Qué huella vas a dejar?
3. ¿Marcas la diferencia en la vida de otros?

Si estas condicionado por el miedo, jugaras a no perder, tendrás dificultad en dejar tu huella y en marcar diferencia en la vida de los demás. Tienes que ser valiente y enfrentarte a tus miedos.

Si queremos pasar a otro nivel, la clave está en dejar de hacer las cosas como las hemos hecho hasta ahora. Necesitamos nuevas formas de hacer y de ser.  Mi forma de hacer las cosas, me ha llevado a un cierto nivel, para subir de nivel, tengo que cambiar. Ha llegado el momento de abandonar mi antigua forma de hacer las cosas. En la vida podrás avanzar mucho más haciendo las cosas que no haciéndolas. Lo peor que puedes llevarte será una lección de cómo no hacer las cosas. La siguiente vez lo harás mejor.

Por lo tanto, para crecer, necesitas salir de tu zona de confort. Al salir te enfrentarás a nuevas situaciones, nuevas decisiones y te surgirán dudas. Es normal. Tener miedo es natural y esta emoción nos ayuda a evaluar de forma adecuada los pros y contras, los riesgos y dificultades, y también las posibilidades de logro. Es la emoción que nos predispone a buscar soluciones para resolver los problemas y las dificultades que se nos presentan, así que no es más valiente el que dice no sentirlo, sino el que lo reconoce y se esfuerza en aprender a manejarlo, ya que en el reconocimiento de la debilidad se encuentra la fortaleza. En la aceptación del miedo y en el compromiso con el cambio se encuentra el camino de la superación personal.

LA FUERZA INTERIOR A VECES SE REFLEJA EN LOS ESPEJOS

El miedo es la anticipación del dolor. Y la anticipación es futuro. Solo existe el presente. La gente centrada vive en el presente.

Una de las funciones principales del cerebro es la protección. Es como el centinela del barco que está escaneando todo para identificar los potenciales problemas. La mente es como una madre super protectora que tiene muy buenas intenciones, pero que si la hacemos siempre caso evitará que crezcamos. La mayoría de nuestras vidas nos las pasamos escuchando nuestra mente sobre lo que nos puede deparar el futuro. Por tanto, si sucumbes al miedo, puede que estés protegido pero te aseguro que tendrás una vida insulsa y mediocre.

Nuestra mente es un estupendo guionista de culebrones, lleno de desastres, con problemas que casi nunca ocurren. El 99% de los problemas están en nuestra cabeza (son preocupaciones), ya que nosotros acabamos determinando que es y que no es un problema. Cuando tomamos conciencia de esto, nos podemos convertir en personas libres. El modo en que vemos las cosas, es como son. Todo está en uno. No tienes que creerte todo lo que dice tu vocecilla interior.

La frase favorita de nuestra cabeza es ¿Qué pasaría si…?. Yo te propongo que la cambies por ¿Y por qué no?..

El miedo reside en la cabeza. El miedo no reside en el corazón. La expansión, el crecimiento, la conexión y el coraje viven en el corazón. No es necesario intentar acabar con el miedo para tener éxito. El secreto para alcanzar los siguientes niveles de éxito es actuar a pesar del miedo. Sientes el miedo y aun así, haces lo que tienes que hacer. La gente de éxito tiene dudas y miedo, pero la diferencia es que aun así, no se frenan.

¿Cuantas veces existe un peligro real detrás de nuestros miedos?. Cuanto más nos alejamos de él, más poder le damos. Recuerda que si huyes de tus miedos, luego te vienen a buscar. La mayoría de los miedos sobre el futuro que tenemos no son muy reales y nacen de una interpretación limitante de la vida que reduce nuestras capacidades físicas y mentales. Usamos nuestra imaginación para meditar sobre todos los posibles malos desenlaces en vez de imaginarnos el éxito de nuestras acciones. Cada vez que pensamos en nuestros miedos, los convertimos en centro de atención, con lo cual, se fortalecen más. Por tanto, debemos olvidarnos de ellos, enfrentarnos o cambiar de perspectiva.

El miedo paraliza, bloquea y limita nuestro crecimiento de tal manera que nuestra motivación interior termina por buscar alternativas y excusarse. La excusa es un alivio. Si analizamos nuestras excusas podremos llegar a los miedos que las originan. ¿Cuáles son tus excusas?. Cuando tengas dudas, para identificar y concretar tus miedos, una pregunta que ayuda a hacer tangibles tus miedos es la siguiente: ¿Qué es lo peor que me puede pasar?
Recuerda los momentos en los que venciste al miedo. Ante cualquier situación donde el pánico y el miedo te atenacen y te impidan avanzar, te puede ir muy bien recordar momentos pasados en los que hayas experimentado un temor similar que finalmente lograras vencer.
Recuerda que para ser tu mejor versión tienes que empezar a dominar tus miedos, porque de lo contrario serán ellos los que te dominen a ti.

¿Cómo sabrás dónde se encuentran tus límites si no tratas de superarlos?
Domina tus miedos y dominarás tu vida.

LA ESPERANZA PARECE CONCRETARSE...

Es oficial:

El primer hombre curado del SIDA

Por primera vez un hombre ha sido curado del Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida.

Se llama Timothy Ray Brown, tiene 42 años y en realidad tenía otra preocupación con su salud más importante que el SIDA, pues también padecía una leucemia. Gracias a la medicación de retrovirales el SIDA para él se había convertido en una enfermedad crónica pero los esfuerzos del Hospital Médico Universitario de la Caridad en Berlín, donde seguía tratamiento, iban más encaminados a librarle del cáncer.
Cuál no fue la sorpresa del equipo médico cuando al recibir Brown un tratamiento consistente en un trasplante de células madre… se ha curado del SIDA. ¿Deseas saber más?



Para tratarle la leucemia Brown tuvo que sufrir un agresivo tratamiento de quimioterapia que le dejó sin células inmunes en todo su cuerpo.
El trasplante de células madre a que fue sometido era también una decisión arriesgada, pues alrededor de un tercio de los pacientes de esta intervención no la superan y fallecen. La suerte para Brown es que el donante de dichas células madre presentaba una rarísima mutación genética que presentan muy pocas personas y que les hace virtualmente inmunes al virus del SIDA. Como las defensas de Brown habían desaparecido debido al tratamiento de quimio contra su leucemia, las células resistentes al SIDA procedentes del donante repoblaron el organismo de Brown y tres años después (el trasplante lo recibió en 2007), sin haber tomado antirretrovirales desde entonces, exhaustivos análisis demuestran que no hay rastro en su organismo del SIDA.
En pocas palabras, Timothy Ray Brown se ha curado del SIDA
Es aún pronto para estimar si con esto se abre la puerta para tratamientos aplicables a todos los afectados por esta enfermedad. Para empezar a Brown llegar a este punto también le ha costado mucho sufrimiento a causa tanto de la quimioterapia que anuló todas sus defensas como del propio trasplante de células madre, que como ya hemos dicho hay un tercio de quienes se les aplica que no lo superan y fallecen.
Pero el hecho que pasa a los anales de la Historia de la Medicina es que el SIDA se puede curar. Todo un amplio abanico de posibilidades combinadas (terapia genética, tratamientos con células madre…) se abren para acabar con esta temida enfermedad.

FUENTE:[AIDS map / Blood Journal] GIZMODO


ÁNGELES Y ALIENS 
ALIENIGENAS ANCESTRALES.

 
(Producción de History Channel)

En este capitulo se desarrollan varias visitas de ángeles, que para los teóricos de los antiguos astronautas no son mas que encuentros con alienígenas que los humanos los veian como seres divinos.
Criaturas Aladas trayendo mensajes del cielo. Guardianes sobrenaturales, encargados tanto de observar como de proteger. Poderosos guerreros, trayendo de todo, desde plagas, hasta la paz. ¿Pero son los ángeles meros productos de la imaginación humana?¿ o realmente existen?








LA IDEA DE DIOS.

http://laideadedios.blogspot.com/


martes, 7 de agosto de 2012

COMPROMISO: LA IDEA DE DIOS SIEMPRE ESTARÁ EN DEFENSA DE LA VIDA ANIMAL

POR NUESTROS HERMANOS MENORES LOS AMIMALES

Gary Yourofsky

El mejor discurso que jamás escucharás de Gary Yourofsky

Discurso inspiracional dado por Gary Yourofsky en Georgia Tech el verano de 2010. Escucha a este increíble orador que desmontará los mitos, te dará interesantes hechos y te ayudará a tomar decisiones éticas para un corazón sano y un alma sana. Su estilo carismático es único, imperdible para cualquiera que se preocupe por los animales no-humanos o que quiera hacer del mundo un lugar mejor.

DOCUMENTAL DE LA CONFERENCIA DE GARY YOUROFKY
LARGA DURACION - 1.10:22



Sesión de preguntas de Gary Yourofsky sobre derechos animales y veganismo siguiendo su increíble y transformador dicurso.





LA IDEA DE DIOS.
http://laideadedios.blogspot.com/