Conspiracionistas advierten que el cometa 67P en realidad es una maquina extraterrestre
SURGE UNA HIPÓTESIS DE QUE EL COMETA QUE FUE ABORDADO POR LA SONDA ROSETTA ES EN REALIDAD UN OBJETO QUE IMPLICA LA INTERVENCIÓN DE INTELIGENCIA EXTRATERRESTRE.
En general
tener distintos puntos de vista sobre un mismo suceso es sano. De
entrada por que la validez de ninguna perspectiva es excluyente y mucho
menos absoluta. Y generalmente el punto de vista más cercano a la
“realidad” resultaría de la suma de todas las perspectivas que alrededor
de él convergen. Por otro lado es importante casi en cualquier contexto
dudar de las versiones convenidas u oficiales.
En este
sentido, suponemos, la hipótesis acuñada por un grupo de ufólogos
conspiracionistas en torno al cometa 67P debiera de ser aplaudida
–incluso considerando que para muchos parecerá extremadamente ridícula–.
Recién se anunció que por primera vez se logró que una agencia espacial
hiciera aterrizar sobre un cometa una sonda, para explorarlo. Esto
ocurrió cuando la Misión Rosetta advirtió haberlo logrado. Sin embargo,
hay quienes no creen que esto fue el resultado de una inversión
multimillonaria para estudiar un “simple” cometa al azar, sino que en
realidad se trata de una misión para analizar un extraño objeto creado
por una misteriosa inteligencia extraterrestre.
El sitio UFOSightingsDaily.com, un referente entre los cazadores OVNI y “ufólogos” denunció:
No crean
ni un instante en que una agencia espacial repentinamente decidió gastar
miles de millones de dólares para construir y enviar una nave a un
viaje de doce años para simplemente tomar fotografías en close-up de un
cometa elegido aleatoriamente. El cometa 67P no es un cometa. hace
veinte años la NASA comenzó a detectar emisiones de radio provenientes
de un origen desconocido en el espacio. Posteriormente se sabría que
venía de la misma dirección que el cometa 67P. Muestra señales de partes
que recuerdan a una maquinaria y terreno no natural.
Recalcamos
que cada quien es libre de creer, y que por ningún motivo afirmamos que
esta hipótesis sea verdadera, pero en todo caso reiteramos que siempre
es saludable considerar otras posibilidades a la historia convencional, y
nada debiese ser per se descartable.
