“Los temas que trata LA IDEA DE DIOS son atemporales, por lo tanto, Ud. puede ver los más antiguos, como los últimos, porque tienen la misma enseñanza”.
NUESTRAS REUNIONES MENSUALES
PARA REALIZAR EL CURSO DE HUMANIDADES DICTADO POR DANIEL BARUC:
SE PUEDE HACER GRATUITAMENTE CONCURRIENDO AL AULA DE LA CIUDAD DE ROSARIO.
O POR INTERNET ABONANDO $ 140 MENSUALES EN ARGENTINA, O U$S 40 PARA EL EXTERIOR. OBTENER EL PROGRAMA DE ESTUDIO PARA LOS 4 AÑOS, INGRESANDO A : laideadedios@gmail.com , Y SOLICITANDO SU ENVÍO.
PARA INSCRIBIRSE, LO PUEDE HACER ENVIANDO UN MAIL A:
danielcesarbarucmoran@gmail.com
O LLAMANDO AL:
0341-4216609- , O AL 0341-153560085 ======================================================= =======================================================
Recordamos que todos los últimos martes de cada mes el grupo CONFIDENCIAS se reúne a partir de las 19:00 hs. en el bar LOGAN, SAN MARTÍN 517 , para aprender, charlar, opinar y fundamentalmente conocernos, todo sin compromiso alguno y en un ámbito totalmente amigable.
jueves, 23 de octubre de 2014
Parece broma
Las elecciones no sirven: ¿debemos elegir a nuestros representantes por lotería?
Parece broma, pero en serio, elegir a nuestros políticos de manera aleatoria tiene una serie de importantes ventajas que podrían contribuir a un mejor gobierno, mucho más democrático.
Existe un descontento
ampliamente distribuido ante la democracia o, mejor dicho, ante la forma
en la que este sistema de gobierno se practica e implementa en
diferentes países del mundo. Una sensación muy difundida es que el
ciudadano, la unidad básica de este sistema, no tiene mucha injerencia y
sus decisiones poco afectan los resultados que acaban haciendo los
políticos “elegidos” —se puede elegir entre X o Y, pero eso tiene una
mínima influencia en que suceda Z (¿ese cambio que quieres ver en el
mundo?). En muchos países existe la idea pasivamente internalizada de
que los políticos son una clase poco cercana al pueblo y a los problemas
cotidianos y mucho más allegada a los intereses corporativos y a mafias
elitistas en el poder, junto con la idea de que no hay mucho que hacer:
quejarse, protestar o simplemente ser apáticos, es igual. La democracia
es un espectáculo psicológico, un teatro de apariencias que nos hace
sentir que participamos en las cuestiones importantes y que decidimos lo
que nos sucede —es la ilusión del libre albedrío y de que controlamos
nuestro destino también a una escala colectiva.
Alejandro Guerrero, profesor de
filosofía de la Universidad de Pensilvania, propone un método radical
para lidiar con el desencanto electoral: la lotocracia,
o gobierno vía la lotería. Una propuesta que quizás no sea tan
descabellada como suena —y que al menos nos regala un lúcido análisis de
la situación actual. El sarcástico diagnóstico:
Es fácil creer que
lo que haces no hará una diferencia. Recicla esa lata, anda en bici o
maneja un auto, compra de esta compañía y no de esta otra, marcha en las
calles en contra del cierre de la fábrica o de la guerra inminente.
Nunca es suficiente: las fuerzas son grandes y anónimas, y no hay
suficientes de nosotros. O hay demasiados de nosotros. Vota, exige,
protesta. Todo puede sentirse absurdo: una especie de precioso bailoteo,
manteniendo un perfil bajo casual, con la mirada hacia un imaginario
Juicio Futuro. ¡Qué limpias están mis manos! ¡Qué poco del horror del
mundo ha sido fraguado por ellas!
Hace un par de meses, el comediante Russel Brand causó conmoción llamando
a una revolución y pidiendo a la gente que deje de votar en una
entrevista televisada por la BBC. Brand defendió su postura ante Jeremy
Paxman:
No decido no votar
por apatía. Decido no votar debido a una completa indiferencia y
hartazgo a las mentiras, traiciones y engaños de la clase política que
llevan ocurriendo por generaciones. La apatía es una reacción racional a
un sistema que ya no representa, escucha o responde a la mayoría de las
personas. Un sistema que, en realidad, es apático hacia las necesidades
de las personas para las que fue diseñado.
Guerrero explica:
Una razón para no
votar es que tu voto —tu único voto— no tiene muchas probabilidades de
hacer una diferencia en quién gana una elección. Otra razón para no
votar es que no importa quién gana una elección, que no hay
diferencia entre X y Y, republicano o demócrata, conservador o
laborista. Una versión extrema de esta tesis —que es falsa— es que no hay ninguna diferencia
entre nuestras Xs y Ys. Versiones más plausibles de estas tesis son que
no hay suficiente diferencia entre nuestras Xs y Ys, o que en muchos
aspectos importantes no hay diferencias entre nuestras Xs y Ys.
De manera simplificada, en una
democracia cada ciudadano tiene el mismo valor y derecho de decidir en
el gobierno, pero debido a que le es prácticamente imposible informarse
de todo lo que sucede, se pasa de una democracia directa a una
democracia representativa. En este modelo, los representantes (una
sociedad de expertos) se dedican de tiempo completo a informarse y a
participar en el proceso democrático; los ciudadanos que los eligieron
tienen, sin embargo, el poder de removerlos (a través del voto u otros
mecanismos). Esta es la teoría: lo que sucede, en realidad, es que estos
representantes no rinden cuentas a los ciudadanos que los eligieron ni
realmente cuidan sus intereses —esta relación-obligación que los vincula
es una faramalla. Escribe Guerrero:
Incluso en
democracias bien establecidas existe preocupación sobre la apertura y la
justicia de una elección. Existen enormes barreras financieras para
llevar a cabo una campaña, y considerables ventajas para los que
obtienen un puesto. El dinero corporativo y la publicidad televisada
tienen una influencia desmesurada. Existen obstáculos logísticos para
que los ciudadanos pobres o marginados se registren exitosamente al voto
y la manipulación de las circunscripciones electorales de un territorio
[gerrymandering] reducen la competencia. Estas dificultades reducen la
capacidad de hacer responsables a nuestros representantes.
Guerrero señala que incluso si estas
cuestiones fueran resueltas y se pudieran conseguir “elecciones justas”,
existe el problema de la incapacidad ciudadana de monitorear a sus
representantes. “No porque seamos estúpidos, sino porque somos
ignorantes: ignorantes de lo que hacen nuestros representantes,
ignorantes de los detalles de complejas cuestiones políticas, e
ignorantes de si lo que hace nuestro representante es bueno o malo para
nosotros y para el mundo”. Esto crea una situación de “asimetría
informativa” que fácilmente puede explotarse:
Lo que acaba
sucediendo es lo que las industrias corporativas relevantes quieren. En
la presencia de una amplia ignorancia ciudadana y en la ausencia de
mecanismos de rendición de cuentas, poderosos intereses capturarán
rápidamente a los representantes, asegurándose que los únicos candidatos
viables (aquellos que pueden obtener y mantenerse en el poder político)
sean aquellos que actúan en formas que congenian con los intereses del
poder.
Alejandro Guerrero considera que los
sistemas políticos son un tipo de tecnología que puede irse actualizando
para mejorarse. El sistema democrático ha tenido mejoras en los últimos
años y tiene numerosas virtudes pero “la política moderna es demasiado
compleja para que haya una rendición de cuentas electoral” y la
cooptación de las elecciones es “demasiado fácil e importante para
intereses en el poder”. Su alternativa: abandonar las elecciones y usar
loterías para elegir oficiales políticos.
Este modelo de lotocracia, que cuenta
con algunos antecedentes en Grecia y algunas tentativas moderadas más
recientes en países como Islandia, propone crear numerosas legislaturas
de un solo tema elegidas por lotería de una jurisdicción política, cada
una de ellas de 300 personas por periodos de tres años de manera que
cada año habría 100 representantes nuevos y 100 que dejarían su puesto.
Todas los ciudadanos serían elegibles, pero no se obligaría a que
sirvieran, aunque habría un incentivo socioeconómico importante. La idea
central es la legislatura monotemática, ya que permitiría la toma de
decisiones informadas no comprometidas. Estos representantes tendrían
más tiempo para aprender de la cuestión y tomar su decisión. Y aunque no
se elimina la posibilidad de la corrupción, los representantes no
tendrían que cuidar los intereses de sus partidos o pensar en las
siguientes elecciones y buscar nuevos huesos para poder continuar su
carrera bajo el privilegio de la política. No se tendrían que montar
espectaculares campañas de propaganda que gastan enormes cantidades de
dinero para una elección —parte de ese dinero ahorrado podría ser
utilizado para monitorear que los representantes no sean corrompidos. El
hecho de que sean elegidos al azar es también una forma simple de hacer
que los elegidos sean verdaderamente representativos de nuestra
sociedad, “gente como tú o como yo”. A contrastarse con lo que ocurre
actualmente, en Estados Unidos por ejemplo, donde 44% de los
congresistas tiene cuentas por más de 1 millón de dólares; 82% son
hombres y 86% son blancos y más de la mitad son abogados o banqueros. La
naturaleza humana (y la historia) sugiere que las personas protegen los
intereses de las personas iguales a ellas.
Como él mismo reconoce, existen algunas
obvias contrariedades al sistema de la lotocracia. Los representantes
elegidos al azar podrían ser incompetentes o francamente corruptos
(también, psicópatas, alcohólicos, degenerados, etc.) o podrían tardar
mucho tiempo en aprender cuestiones legales o tecnológicas complejas.
Existen enormes vacíos en cómo actuaría un sistema legislativo o incluso
ejecutivo (del cual Guerrero no habla) elegido al azar con otras ramas
del gobierno, como la policía o hacienda.
Sin embargo, “considerando la
disfuncionalidad de nuestros sistemas actuales… deberíamos de pensar en
una mejoría comparativa, no en la perfección, y un sistema lotocrático
tiene numerosas ventajas sobre el modelo actual”. Uno de ellos, el
sentido de pertenencia y de hermandad a través del azar: sueños
redivivos de la revolución francesa y de la ilustración. Armonización
también con un universo regido por la entropía y el azar —según la
física— entre fluctuaciones cuánticas, la realidad es sólo una
probabilidad. Así, confiar en la probabilidad al azar de que las
personas que sean elegidas sean las mejores para los puestos que se les
encarga parece una especie de alineación con principios universales. Tal
vez el universo también utiliza la lotería (o su forma más evolutiva)
para elegir (sin elegir) lo que sucede.
Que nuestros representantes o diputados y
hasta gobernadores sean elegidos de manera aleatoria en una lotería
suena un poco a broma, pero quizás debería de considerarse seriamente,
aunque nunca sea admitido por las clases políticas en el poder.
Personalmente me parece un sistema mucho más democrático, si eso es lo
que se busca. Además parece más divertido –y en mi caso confieso ser uno
de lo apáticos que Russel Brand describe, sin gran interés en
participar en el drama colectivo de la política o de ejercer el voto.
Quizás la lotería podría tener algo de atracción circense para que no
sintamos repentinamente el vacío de la mascarada de las elecciones.
Podríamos elegir a nuestros representantes por sillas musicales, en
torneos de piedra, papel o tijera o por ruleta rusa (con balas de
mentiras). O simplemente podríamos restaurar algunos de los personajes y
de las usanzas de la lotería, uno de los juegos de azar más viejos, se
me ocurre que se podría mezclar con el Tarot y darle una teatralidad
exquisita a la existencia (tener a las voces más bellas o a las
celebridades que hacen las películas de Disney de gritones sería
lógico). Y aunque no sería completamente aleatorio seguramente podrían
crearse algoritmos para mantener una cierta ley de azar que garantice la
paz pública.
Podríamos usar una mínima parte del dinero ahorrado en las
campañas para asegurarnos que la lotería sea magnífica.
Más allá de esta digresión lúdica, me
parece que la teoría de Guerrero o alguna teoría alternativa al modelo
electoral actual debería de considerarse seriamente. De otra forma lo
que perdura es la farsa. Como dijera Brand, en su brillante papel de
juglar, es hora de jugar:
Existen personas con
ideas alternativas mucho más calificados que yo y sobre todo mucho más
calificadas que las personas en el poder… yo sólo estoy aquí para llamar
la atención hacia la posibilidad de un cambio, una transformación, una
revolución.
Por: Alejandro Martinez Gallardo -
LA IDEA DE DIOS.http://laideadedios.blogspot.com.ar/ |
Para entender claramente lo que esta pasando...
Detrás de la instituciones visibles opera una maquinaria siniestra que controla presupuestos militares y vigila a los ciudadanos y a la cual las decisiones del presidente o del electorado poco afectan, sugiere el analista Michael J. Glennon.
Micheal J.
Glennon notó algo que muchas otras personas han notado: el gobierno de
Barack Obama adoptó prácticamente la mismas políticas que el gobierno
anterior en materia de seguridad nacional pese a que en su campaña había
prometido impulsar las opuestas (incluso su lema había sido ser el cambio) casi como si fuera un mismo acto ensayado). A diferencia de las
numerosas personas que han notado esto, Glennon es un especialista, lo
que podemos llamar un insider (está lejos de inclinarse a una
teoría de las conspiración, es parte de la burocracia intelectual).
Actualmente profesor de la Universidad de Tufts, se ha desempeñado
como consejero del Comité de Relaciones Exteriores y del Departamento de
Estado.
En su nuevo
libro, “National Security and Double Government”, Glennon argumenta que
hay un gobierno en la sombra, secretamente burocrático, algorítmico
incluso, el cual opera sin ningún tipo de rendición de cuentas o
transparencia. Este “doble gobierno” es el que dicta la política en
materia militar y seguridad nacional. A esto podemos achacar que
actualmente la prisión de Guantanamo, tan duramente criticada por Obama
como candidato, sigue abierta; el NSA se vuelto mucho más agresivo en su
vigilancia y hasta espionaje de los propios ciudadanos, al punto de que
el Patriot Act, tan criticado por Obama como candidato, parece una ley
liberal y sumamente blanda en comparación de PRISM.
Un ejemplo, citado
por Glennon, fue el aparente enojo que manifestó Obama al descubrir,
después de ser investido, que tenía dos opciones para lidiar con la
guerra de Afganistán: mandar más tropas o mandar muchas más tropas. Y
recientemente se dio a conocer que Obama planea gastar 1 billón de
dólares (eso es, 1 trillion, en inglés) modernizando las armas
nucleares de Estados Unidos. Al parecer en las cuestiones más delicadas y
donde más dinero y más despliegue de poder (y abuso) existe, el
presidente no es decisivo.
Entrevistado por el Boston Globe,
Glennon explicó que el concepto del “doble gobierno” proviene de la
teoría de Walter Bagehot, quien en 1860 sugirió que existen dos tipos de
instituciones, las ”instituciones dignificadas”, que en el caso del
gobierno británico eran la monarquía y la Cámara de los Lores, las
cuales la gente creía erróneamente que controlaban el gobierno, mientras
que otras instituciones, las “instituciones eficientes”, eran las que
realmente regían y dictaban la política. Actualmente en Estados Unidos
estas instituciones eficientes podrían ser el mismo NSA (su ex director
Keith Alexander, quien aparece en la foto inicial, fue considerado la persona más poderosa del mundo),
agencias de inteligencia y ciertas corporaciones, como pueden ser los
bancos, que tienen largas relaciones con el gobierno y el aparato
legislativo.
Glennon cree que
una de las razones por las cuales se da esta deferencia tiene que ver
con que los miembros del congreso y los políticos suelen ser
“generalistas” por lo que se apoyan en expertos en cuestiones de
seguridad nacional y en materia económica, donde una imprecisión puede
costarles muy caro; los expertos después exageran las amenazas y
explotan el poder de la información privilegiada.
Es una gran
ilusión, sostiene, pensar que la presidencia es una institución en la
cima de la pirámide que da ordenes que son acatadas de manera
descendente. Algunas de las decisiones más importantes “se originan
dentro de la burocracia. John Kerry no exageraba cuando dijo que algunos
de estos programas operaban en piloto automático”. El problema de esto
es que estas burocracias, que recuerdan al Castillo de Kafka con sus
infinitas e insondables operaciones y computos, “toman decisiones de
seguridad en sus centros de mando que en una democracia pueden ser
irreversibles y que eliminan el mercado de las ideas, muchas veces con
consecuencias funestas”.
A la postre, este
gobierno doble hace que los ciudadanos vivan una democracia ilusoria,
cínica e incluso cruelmente vampírica (al también succionar la energía
del interés político del pueblo). “Hay poco que ganar en informarse y
volverse activo en torno a cuestiones que no puedes afectar, políticas
que no puedes cambiar”. Recordemos aquí, con toda el golpe de realidad
desencantada, una frase de Celine:
Que
no vengan a alabarnos el mérito de Egipto y de los tiranos tártaros!
Estos aficionados antiguos no eran sino unos maletas petulantes en el
supremo arte de hacer rendir al animal vertical su mayor esfuerzo en el
currelo. No sabían, aquellos primitivos, llamar “señor” al esclavo, ni
hacerle votar de vez en cuando, ni pagarle el jornal, ni, sobre todo,
llevarlo a la guerra para liberarlo de sus pasiones.
Incluso para una versión más pop de esto mismo, podemos entretener la reciente cruzada del actor Russell Brand,
quien entre vítores y críticas, ha predicado la ilusión de la
democracia, la cual considera una representación teatral manipulada
que “gobierna para las corporaciones” y por lo tanto “el voto es una
complicidad tácita con el sistema dominante” que ha creado ya una
subclase desencantada.
La situación en
Estados Unidos no se reproduce de manera idéntica en otros países pero
es evidente que existen numerosos puntos en común que hacen que este
modelo se extienda por el mundo, incluyendo la misma política exterior
de Estados Unidos que influye en una gran cantidad de países –y en los
casos en los que no logra extender su influencia a través de la
expansión del capital y el deseo aspiracional suele buscar métodos
alternos, como la desestabilización de regímenes que se le oponen.
Cada
país tiene sus “burocracias secretas” y su cúpulas de poder; en el caso
de México tenemos por supuesto el excesivo poder que detentan ciertas
empresas de telecomunicaciones, las cuales viven en el compadrazgo con
el poder político y son capaces de manipular las elecciones para que los
resultados les favorezcan o para que los candidatos que aspiran a ganar
necesiten pactar de antemano las políticas que llevarán a cabo. Vemos
aquí una versión del acto de prestidigitación política por antonomasia:
cambiar para que todo siga igual, una fachada donde las fichas se
mueven, pero las manos que son dueñas de esas fichas son las mismas.
Por: Alejandro Martinez Gallardo -
LA IDEA DE DIOS.http://laideadedios.blogspot.com.ar/ |
martes, 21 de octubre de 2014
Es posible y absolutamente natural, tolerancia de por medio...
La fórmula del amor para toda la vida.
La receta del amor para toda la vida puede cambiar de pareja a pareja, pero hay algunos detalles que todos deberían tener en cuenta si quieren estar para siempre: escuchar al cónyuge, hablar mucho y afrontar los desacuerdos son las tres simples reglas. Todo según Robert y Betty Timms, quienes ya lograron estar juntos por 70 años.
Según reveló el Daily Express lo
más importante enfrentar las discusiones y tratarlas con normalidad.
"Lo más importante es hablar. Si hablas con tu pareja y os escucháis el
uno al otro se pueden superar la mayoría de las cosas. Lo que no se puede hacer es huir de los problemas", explicó Robert, de 91 años.
El
hombre se casó con su mujer, hoy de 92 años, el 14 de octubre de 1944. Se
habían conocido antes de la Segunda Guerra Mundial, pero él tuvo que
unirse a la unidad de desactivación de explosivos y tuvieron que
separarse. Cuando terminó la guerra, él volvió a casa y se
reencontraron.
LA IDEA DE DIOS.http://laideadedios.blogspot.com.ar/ |
SOBRE HONGOS Y SETAS NO ESTA TODO DICHO...
El hongo de la inmortalidad
Las setas comestibles son tan sorprendentes e interesantes desde el punto de vista nutricional, que a algunos ejemplares se les atribuyen cualidades casi mágicas
Las setas son sorprendentes. Su sabor y su aroma son
exquisitos, su contenido en diversas vitaminas y minerales es
considerable, y algunas de ellas son incluso alucinógenas o venenosas.
No es de extrañar, por tanto, que la imaginación humana despliegue sus
alas y encontremos afirmaciones a favor de propiedades extraordinarias
de las setas, propias de cuentos de hadas. Es el caso de las que sugieren que una seta llamada Ganoderma lucidum (más conocida como "lingzhi" o "reishi") puede frenar el avance del cáncer y nos puede volver nada menos que inmortales.
Como su popularidad parece que va en aumento, es conveniente revisar la
veracidad de las declaraciones que acompañan a esta seta.
Las setas son nutritivas, pero no mágicas
Además de mejorar el color, aroma y sabor de nuestros platos, las setas son una fuente nada despreciable de diversas vitaminas, minerales y antioxidantes. Las tablas de composición nutricional de los alimentos informan de que su ingesta puede ayudarnos a cubrir los requerimientos de nutrientes como la riboflavina (B2), la niacina (B3), el ácido pantoténico (B5) o el zinc.En 2009, se constató que algunas de ellas contienen vitamina D, sobre todo si se cosechan en estado salvaje o si reciben luz solar directa. Es una vitamina importante para la salud de los huesos, y presente en pocos alimentos (por suerte, la podemos sintetizar si exponemos nuestra piel a los rayos del sol con moderación). El tipo de vitamina D de las setas es diferente a la hallada en los animales, pero su aprovechamiento por nuestro cuerpo es muy similar, según detalló en 2011 el Instituto Nacional de Salud de Estados Unidos.
Sea como fuere, en el ámbito sanitario hacen falta pruebas fehacientes antes de emitir una recomendación dirigida a la población general, por lo que aunque las entidades reputadas sí reconocen las propiedades nutricionales de las setas, ninguna de ellas respalda afirmaciones que sugieran beneficios extraordinarios para la salud gracias a su consumo, como las que acompañan a la seta Ganoderma lucidum.
La seta de la juventud, atribuciones sin sustento científico
Conocida como "lingzhi" o "reishi", la seta Ganoderma lucidum es venerada desde hace más de mil años en el este de Asia, donde todavía hoy ciertos colectivos le atribuyen propiedades medicinales. En la actualidad es muy fácil hallar informaciones que detallan decenas de beneficios gracias al consumo de esta seta, que abarcan cualquier patología típica de Occidente, desde la diabetes y la hipercolesterolemia, hasta, cómo no, el cáncer. El más impresionante de ellos es el que sugiere que aumentará nuestra longevidad hasta límites inimaginables, al apodar a esta seta como "el hongo de la inmortalidad".Lo cierto es que la base de datos de estudios biomédicos PubMed incluye hoy por hoy muy pocos estudios en humanos, bien diseñados, en relación a las propiedades para la salud de la seta Ganoderma lucidium. Ninguno de ellos sustenta sus propiedades antienvejecimiento. Con respecto a su supuesta capacidad de hacer frente al cáncer, una revisión sistemática de la literatura científica publicada en la revista Cochrane Database of Systematic Reviews en junio de 2012 no halló pruebas que justifiquen el uso de esta seta en pacientes con esta enfermedad. Puede consumirse por estos pacientes, dado que no presenta claros efectos adversos, pero de ninguna manera como sustituto de los tratamientos oncológicos que sí han mostrado eficacia. Tal y como detalló el artículo '¿Existe una dieta para curar el cáncer?', un patrón de alimentación saludable puede ayudar a prevenir la aparición de diversos tipos cáncer, pero en ningún caso puede curar un cáncer una vez instaurado.
¿Existen riesgos de consumir esta seta?
Si bien no están claros los hipotéticos beneficios para la salud de tomar altas cantidades de Ganoderma lucidium, sí se han estudiado las posibles interacciones farmacológicas de esta seta o de sus extractos. Se trata de una cuestión importante, dado que gran parte de la población adulta española consume medicamentos a diario. Así, un análisis de las revisiones sistemáticas relacionadas con las interacciones plantas-fármacos, publicado en la edición de marzo de British Journal of Clinical Pharmacology, halló que la seta Ganoderma lucidium puede interaccionar con los anticoagulantes o antiagregantes plaquetarios, o con los antiinflamatorios.Lo natural, como se puede observar, no siempre es sinónimo de sano o inocuo. En todo caso, cuando se habla de setas es imprescindible recordar que cada año se producen en España decenas de casos de personas intoxicadas debido a recoger del bosque setas peligrosas. Es preciso un buen conocimiento de las setas para saber distinguir las comestibles de las tóxicas (hay más de un centenar).
LA IDEA DE DIOS.http://laideadedios.blogspot. |
Fantasear puede estar acabando con tu energía (y alejándote de realizar tus sueños)
La ventaja que ofrece este método sobre otros es que no niega el poder del pensamiento positivo ni asume que el pensamiento negativo sea “malo“: se trata de buscar un equilibrio entre lo que deseamos y lo que estamos dispuestos a hacer para conseguirlo
“Creer es poder”, ¿no es cierto? Muchos lectores recordarán el éxito que tuvo una serie de superación personal llamada El Secreto,
que consistía básicamente en ejercicios de visualización para traer a
nuestras vidas todo aquello que siempre habíamos deseado, gracias a la
ya famosa “ley de atracción”. ¿Pero qué pasaría si encontráramos que, en
realidad, la visualización y el pensamiento positivo nos desgastan y
nos alejan poco a poco de nuestros deseos, sueños y mejores intenciones?
La psicóloga Gabriele Oettingen ha
dedicado su carrera a estudiar los efectos del pensamiento positivo de
las personas, así como el impacto que este tiene en la realidad. En 2011
llevó a cabo un estudio donde a los participantes les estaba prohibido
beber agua. Luego, los sedientos participantes pasaban por un ejercicio
de visualización donde se les pedía imaginar un vaso de agua fresca
(aquello que seguramente deseaban más que nada en ese momento). Por
último se procedió a tomar la presión sanguínea. Aunque estaban
relajados por el ejercicio, Oettingen descubrió que en realidad estaban menos motivados, o dicho de otro modo, que la fantasía había suplido la intención.
La mente es poderosa, sin duda; pero en
algunos casos, nuestras fantasías pueden jugarnos malas pasadas.
Imaginarse trabajando en lugar de procrastinar fijará la tendencia a
procrastinar. Incluso se ha considerado
que el discurso político de campañas electorales mantiene una
correlación negativa con la realidad (esto es, que mientras más empleos
se prometen, la tasa de desempleo se ahonda).
Para ciertos gurús motivacionales o
coachs de programación neurolingüística, “nuestro cerebro no distingue
lo real de lo imaginario”. El estudio de Oettingen demuestra,
paradójicamente, esta premisa, pero llevada a su extremo: imaginar
vívidamente te hace perder el impulso de materializar tu deseo.
En su nuevo libro, la doctora Oettingen
analiza las ventajas del “contraste mental”, una técnica que conjuga el
pensamiento positivo con el negativo, tratando de reemplazar patrones y
hábitos mentales. Como decir “contraste mental con intenciones de
implementación” era poco atractivo en términos mercadológicos, Oettingen
decidió bautizar su técnica como “Woop” (“wish, outcome, obstacle,
plan”, o deseo, resultado, obstáculo, plan). Veamos cada parte del proceso:
Deseo
Piensa detalladamente en algo que deseas durante un par de minutos.
Resultado
Luego, imagina vívidamente todo lo
positivo que asocias con ese resultado (un mejor empleo, reconocimiento
de tus pares, una emoción determinada, etc.; cualquier cosa).
Obstáculo
Pregúntate qué hay en ti que esté
impidiendo que tu deseo se materialice (no vale culpar a tus padres, tu
jefe, tu pareja o factores socioeconómicos/místicos/religiosos de ningún
tipo; se trata de un ejercicio de autocrítica y responsabilidad).
Plan
En este punto, puedes trazar un plan utilizando la estrategia “si-entonces”: “Si mi pánico escénico me impide dedicarme a la música, entonces me recordaré todo lo que he estudiado/practicado”, o “Si me encuentro perdiendo el tiempo en redes sociales, entonces me levantaré del escritorio y saldré a dar una vuelta”, etcétera.
La ventaja que ofrece este método sobre
otros es que no niega el poder del pensamiento positivo ni asume que el
pensamiento negativo sea “malo”: se trata de buscar un equilibrio entre
lo que deseamos y lo que estamos dispuestos a hacer para conseguirlo.
Tal vez el verdadero milagro sea el de
la responsabilidad del sujeto para afrontar las consecuencias de sus
deseos: todos deseamos, pero sólo algunos están/estamos dispuestos a
hacer lo necesario para cumplirlos. Encontrar motivación en lo que
todavía no hemos hecho parece ser el verdadero “secreto”, más que
dejarnos llevar como hojas por los vientos deseantes.
viernes, 17 de octubre de 2014
Paul McCartney: Si los mataderos tuvieran paredes de cristal todos seríamos vegetarianos
LA IDEA DE DIOS.http://laideadedios.blogspot.com.ar/ |
El microondas, ¿perjudica a los alimentos?
El horno microondas no altera la composición de los alimentos más que otras técnicas culinarias, no destruye sus nutrientes ni supone una amenaza para la salud
Cuando se inventó el automóvil, no tardaron en aparecer voces pseudocientíficas que aseguraban que su velocidad provocaría cambios nefastos en las células humanas. Hoy por hoy, acostumbrados a viajar en aviones a más de 1.000 km por hora, nadie da crédito a tales hipótesis. No obstante, no sucede lo mismo con el microondas. Pese a que las autoridades sanitarias avalan su seguridad desde hace décadas, y pese a que millones de personas lo usan a diario con total tranquilidad, no son pocas las voces que auguran fatales desenlaces por la utilización de este cómodo electrodoméstico.
El presente artículo explica cómo funciona el microondas y por qué no destruye los nutrientes de los alimentos ni afecta a la salud de las personas.
El presente artículo explica cómo funciona el microondas y por qué no destruye los nutrientes de los alimentos ni afecta a la salud de las personas.
El tipo de radiación, un detalle importante
Los microondas emiten unas radiaciones electromagnéticas, con las que consiguen calentar desde una sopa hasta un bloque de espinacas congeladas.Pese a que ciertas radiaciones electromagnéticas pueden romper enlaces químicos y dañar nuestras células, esto solo sucede con un tipo particular: las ionizantes, que no son emitidas de ninguna manera por el horno microondas de nuestra cocina. Las radiaciones ionizantes proceden de materiales radioactivos, de los conocidos "rayos X" o de la radiación ultravioleta de alta frecuencia, y pueden producir efectos nocivos en el material genético de nuestras células. Por eso cuando un médico nos somete a radioterapia, siempre lo hace bajo estrictas condiciones de seguridad.
El microondas no emite radiaciones ionizantes, sino radiaciones no ionizantes, que no son peligrosas para la salud. Ningún médico, ni ninguna entidad médica o sanitaria de referencia, alerta hoy sobre los peligros de las radiaciones no ionizantes de un horno microondas casero. Horno que, además, siempre dispone de una protección que reduce la salida de tales radiaciones hasta niveles ínfimos. No diferenciar las radiaciones ionizantes de las no ionizantes está en la base del error que lleva a ciertos terapeutas alternativos a enumerar razones para tirar el microondas a la basura.
El microondas no destruye los nutrientes de los alimentos
Para entender que el microondas no "destruye" los nutrientes de un alimento, tal y como se afirma desde ciertos ámbitos, es preciso saber cómo funciona. Los hornos microondas cocinan los alimentos mediante unas ondas oscilantes similares a las ondas de radio, pero que se mueven a más velocidad. Estas ondas, muy selectivas, calientan sobre todo el agua contenida en los alimentos, porque la mueven a gran velocidad. Es esa agua la que eleva la temperatura de todo el alimento, y por eso se calientan antes en el microondas los líquidos que los sólidos.Así, las ondas de estos hornos no rompen enlaces químicos ni tampoco originan cambios moleculares en los alimentos. Un interesante artículo sobre este tema, titulado 'Tratamiento de alimentos con microondas' y publicado en 2009 en EROSKI CONSUMER, expone que "la naturaleza de las reacciones químicas que se producen es idéntica a la de los calentamientos convencionales".
Como el microondas, en general, calienta los alimentos en poco tiempo y sin necesidad de sumergirlos en agua, la pérdida de nutrientes puede ser menorUna investigación publicada por Cross y Fung en 1982 en la prestigiosa revista Critical reviews in food science and nutrition concluyó que las diferencias nutritivas entre cocinar con microondas o mediante una cocción convencional son "mínimas". Algunos nutrientes son sensibles al tiempo que los sometemos al calor, así que, cuanto mayor sea el lapso que tengamos un alimento a una alta temperatura, mayores serán las pérdidas.
Si, además, los sumergimos en agua, algunos nutrientes pasarán al caldo de cocción. Como el horno microondas, en general, calienta los alimentos en poco tiempo y sin necesidad de sumergirlos en agua, la pérdida de nutrientes puede ser menor. De hecho, la Universidad de Harvard, en su texto 'Cocción con microondas y nutrición', indica que "la cocción con microondas suele preservar mejor el contenido de nutrientes de los alimentos".
En todo caso, es necesario seguir las instrucciones que acompañan al electrodoméstico con respecto a tiempos de cocción e intensidad. El documento 'Pérdidas de nutrientes mediante la manipulación doméstica de frutas y hortalizas', publicado por el GREP-AEDN en 2012, recuerda que no son aptos para el microondas la mayoría de los recipientes de comida para llevar, las botellas de agua o los plásticos elaborados para mantener margarinas, yogures, cremas, quesos, mayonesas, mostazas o similares.
El microondas no produce cáncer
El principal "mal augurio" que pende sobre la utilización del microondas es el supuesto poder de producirnos cáncer. Para desmentirlo, nada mejor que acudir a la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC), que publicó en 2004 un documento denominado 'Campos electromagnéticos y cáncer: preguntas y respuestas'. En el texto, avalado por diversas entidades, como la Sociedad Española de Oncología Médica, se refuta con rotundidad cualquier posible relación entre el uso del horno microondas y un mayor riesgo de sufrir cáncer. Con respecto a esta dolencia y sus causas, conviene recordar las palabras del reputado doctor Joan Massagué en su discurso en el acto institucional de 2011 de la AECC: "El cáncer no es una epidemia. Lo epidémico son sus causas prevenibles, como el tabaquismo, la obesidad y el sedentarismo".FUENTE
LA IDEA DE DIOS.http://laideadedios.blogspot.com.ar/ |
jueves, 16 de octubre de 2014
TODOS SE QUIEREN APROPIAR DE LOS INVENTOS DEL GENIAL NIKOLA TESLA...
¿Electricidad sin cables? Ya está aquí
Katie Hall fue sorprendida al segundo que lo vio: una bombilla de luz brillando en el centro de una habitación, sin cables conectados.
Mirando hacia atrás, era un experimento, ella recuerda: una pequeña habitación llena de bobinas de refrigerador de cobre gigante – el tipo que verías si abres la parte trasera de tu congelador.Ella pasó caminando entre las bobinas y la bombilla – y aún la bombilla brillaba.
“Dije: ‘Vamos a trabajar en esto. Esto es el futuro.’”.
Por Renato Satta
LA IDEA DE DIOS.http://laideadedios.blogspot.com.ar/ |
Hermoso y cierto, intentenlo...
Las 14 especies de árboles que al abrazarlos sanan diversas partes del cuerpo.

Tradicionalmente, en el taoísmo y en multitud de culturas, los árboles son considerados como el eje vertical de toda la vida en la tierra. Sensibilizarnos con esa energía, despertar nuestro cuerpo y nuestra conciencia hacia ellos es un aprendizaje y una práctica sanadora que nos lleva a encontrarnos con nuestra energía primigenia y nos conecta con una sensación vibrante de limpieza interna.
Muchos de los trastornos de los seres humanos que viven en ciudades desaparecerían con un simple paseo por la naturaleza.
Antiguamente se creía que cada árbol poseía un espíritu propio con una energía especial que es capaz de transmitir a su alrededor y las personas buscaban esta energía para lograr el equilibrio. Los beneficios de abrazarse a un árbol son incontables, misteriosos pero fáciles de verificar si les prestamos atención, si los observamos y nos comunicamos con ellos mirándolos, en silencio.
Nos cargan de buenas vibraciones y nos dan su energía de manera natural. Los árboles nos ayudan a establecer contacto con el poder de la naturaleza de manera fácil y bella, nos relajan y nos llenan de una energía pura.
Los libros del Tao llamados Mantak Chia y Maneewan Chia hablan de que a lo largo de la historia, los seres humanos han usado todas las partes del árbol como remedio para curar. Y llegaron a algunas conclusiones respecto a los distintos árboles y su capacidad de sanar a los humanos. Los árboles grandes son los que contienen más energía. Entre los más poderosos se encuentran los árboles que crecen junto al agua corriente. Algunos son más cálidos o fríos que otros. Hay que practicar para distinguir las diversas propiedades de los diferentes árboles.
1-Los pinos. Los mejores árboles para sanar son los grandes, en especial los pinos. Los pinos irradian energía Chi, nutren la sangre, fortalecen los sistemas nerviosos y contribuyen a prolongar la vida. También alimentan el alma y el espíritu. Los pinos son los “Arboles Inmortales”. La poesía y la pintura china antiguas están llenas de admiración por los pinos. Si bien los pinos son a menudo la mejor elección, se pueden usar muchos otros árboles o plantas.
2-Los cipreses y los cedros reducen el calor y nutren la energía Yin.
3-Los sauces ayudan a eliminar los vientos malsanos, a liberar la humedad excesiva del cuerpo, a reducir la alta tensión sanguínea y a fortalecer el aparato urinario y la vejiga.
4-Los olmos tranquilizan la mente y fortalecen el estómago.
5-Los arces persiguen a los vientos malsanos y ayudan a mitigar el dolor.
6-Las acacias blancas ayudan a eliminar el calor interno y a equilibrar la temperatura del corazón.
7-Las higueras de Bengala limpian el corazón y ayudan a eliminar la humedad del cuerpo.
8-Los canelos eliminan el frio del corazón y del abdomen.
9-Los abetos ayudan a eliminar cardenales, a reducir la hinchazón y a curar los huesos rotos más rápido.
10-Los espinos ayudan en la digestión, fortalecen los intestinos y reducen la tensión sanguínea.
11-Los abedules ayudan a eliminar el calor y la humedad del cuerpo y a desintoxicarlo.
12-Los ciruelos nutren el bazo, el estómago, el páncreas y tranquilizan la mente.
13-Las higueras eliminan el exceso de calor del cuerpo, aumentan la saliva, nutren el bazo y ayudan a detener la diarrea.
14-Los ginkgos ayudan a fortalecer la vejiga y alivian los problemas urinarios de las mujeres.
Para establecer relación con un árbol, y estar en comunión con él hay que mirarlo en silencio y enseguida se advierte la energía sanadora que brota de él. Intuitivamente sabrás qué hacer: puede que pongas tus manos en su corteza, que le abraces o que apoyes tu espalda, con todos los centros energéticos de tu columna vertebral, en su tronco y te llenes de energía. Es realmente sanador poder experimentar, poder vivir con intensidad, esta bella unión con los árboles.
Para más información: Los libros Mantak Chia y Maneewan Chia del Tao
fuente/ creadores.org
LA IDEA DE DIOS.http://laideadedios.blogspot.com.ar/ |
Retos que ponen a prueba nuestra capacidad para el pensamiento lateral
El pensamiento lateral es una técnica o habilidad personal de pensamiento enfocada a la resolución de problemas de la vida cotidiana de manera imaginativa. Es una forma de producir ideas que estén fuera del patrón de pensamiento habitual.
El término fue acuñado por Edward de Bono, en su libro New Think: The Use of Lateral Thinking y publicado en 1967, que se refiere a la técnica que permite la resolución de problemas de una manera indirecta y con un enfoque creativo.
El corazón del pensamiento lateral, aseguraba De Bono, «está en la posibilidad de cambiar, en cualquier momento, la perspectiva desde la cual se analizan los acontecimientos, para observar cómo se ve el problema desde una perspectiva diferente».
Al evaluar un problema existiría la tendencia a seguir un patrón natural o habitual de pensamiento (las sillas son para sentarse, el suelo para caminar, un vaso para ser llenado con un líquido, etc.), lo cual limitaría las soluciones posibles. Con el pensamiento lateral sería posible romper con este patrón rígido, lo que permitiría obtener ideas mucho más creativas e innovadoras para representar todos esos caminos alternativos o desacostumbrados, que permiten la resolución de los problemas de forma indirecta y con un enfoque creativo.
He aquí algunos de los retos más conocidos de pensamiento lateral planteados por el experto británico Paul Sloane. [Las soluciones a todos ellos, al final de la página]
El hombre en el ascensor
Un hombre vive en el décimo piso de un edificio. Cada día toma el ascensor hasta la planta baja para dirigirse al trabajo o ir de compras. Cuando regresa, siempre sube en el ascensor hasta el séptimo piso y luego por la escalera los restantes tres pisos hasta su apartamento en el décimo. ¿Por qué lo hace?
El hombre del bar
Un hombre entra en un bar y le pide al camarero un vaso de agua. El barman se arrodilla buscando algo, saca un arma y le apunta al hombre que le acaba de hablar. El hombre dice «gracias» y se va.
El hombre que se ahorcó
En un granero de madera completamente vacío se encuentra un hombre colgado del centro de la viga central. La soga con la que se ahorcó mide tres metros y los pies penden a treinta centímetros del suelo. La pared más cercana se encuentra a seis metros. No es posible trepar ni a las paredes ni a la viga y, sin embargo, el hombre se ahorcó a sí mismo. ¿Cómo lo hizo?
Muerte en el campo
Un hombre yace muerto en un campo. A su lado hay un paquete sin abrir. No hay ninguna otra criatura en el campo. ¿Cómo murió?
Una pista: El hombre sabía que iba a morir conforme se acercaba al lugar.
Antonio y cleopatra
Antonio y Cleopatra son hallados muertos en el suelo de una villa de Egipto. Muy cerca se encuentran cristales rotos. El único testigo es el perro guardián. No hay ninguna marca en cualquiera de sus cuerpos y ellos no fueron envenenados. ¿Cómo murieron?
El carbón, la zanhoria y el gorro
Cinco trozos de carbón, una zanahoria y un gorro están tirados en el césped del jardín. Nadie los tiró en el césped y, sin embargo hay una razón perfectamente lógica para que se encuentren allí. ¿Cuál es la razón?
Problemas con los hijos
Una mujer tuvo dos hijos que nacieron en la misma hora del mismo día del mismo año. Pero no eran gemelos. ¿Cómo puede ser?
El hombre del coche
Un hombre empuja su coche. Se detiene al llegar a un hotel y en ese momento sabe que está en bancarrota. ¿Por qué?
Adan y Eva
Un hombre muere y va al cielo. Allí encuentra miles de personas allí. Todos están desnudos. Mira a su alrededor para ver si reconoce a alguien. Ve a una pareja y sabe de inmediato que eran Adán y Eva. ¿Por qué?
El brazo que llegó por correo
Un hombre recibió un paquete por correo. Lo abrió cuidadosamente y encontró el brazo de un hombre dentro. Lo examinó, lo envolvió nuevamente y lo mandó a otro hombre. Este segundo hombre examinó el paquete que contenía el brazo muy cuidadosamente también, y luego, lo llevó hasta un bosque en donde lo enterró. ¿Por qué lo hicieron?
Soluciones
1. El hombre del ascensor: Era una persona que padecía enanismo y no llegaba a darle al botón del décimo piso
2. El hombre del bar: El camarero se da cuenta de que su cliente le pide agua porque tiene hipo y decide cortárselo con un buen susto
3. El hombre que se ahorcó: Se subió a un bloque de hielo que se deshizo con el calor
4. Muerte en el campo: El hombre había saltado de un avión con un paracaídas que no se abrió. Ese era el paquete que tenía a su lado.
5. Antonio y Cleopatra: Son dos peces de colores cuya pecera fue golpeada por un perro torpe
6. El carbón, la zanahoria y la gorra: Son los restos de un muñeco de nieve que hicieron unos niños y que se derritió
7. Problemas con los hijos: Eran trillizos
8. El hombre del coche: Jugaba al monopoly
9. Adán y Eva: Eran los únicos que no tenían ombligo
10. El brazo del servicio postal: Tres hombres naufragaron en una isla desierta. Sin nada que comer, acordaron amputarse cada uno el brazo izquierdo para comérselo. Los tres juraron que se cortarían el brazo izquierdo. Uno de los tres era médico y cortó el brazo a sus dos compañeros antes de ser rescatados. Tal como había jurado, el médico se amputó después su brazo y se lo envió a uno de sus colegas, que al verlo se lo reenvió al tercero, que lo enterró.
El término fue acuñado por Edward de Bono, en su libro New Think: The Use of Lateral Thinking y publicado en 1967, que se refiere a la técnica que permite la resolución de problemas de una manera indirecta y con un enfoque creativo.
El corazón del pensamiento lateral, aseguraba De Bono, «está en la posibilidad de cambiar, en cualquier momento, la perspectiva desde la cual se analizan los acontecimientos, para observar cómo se ve el problema desde una perspectiva diferente».
Al evaluar un problema existiría la tendencia a seguir un patrón natural o habitual de pensamiento (las sillas son para sentarse, el suelo para caminar, un vaso para ser llenado con un líquido, etc.), lo cual limitaría las soluciones posibles. Con el pensamiento lateral sería posible romper con este patrón rígido, lo que permitiría obtener ideas mucho más creativas e innovadoras para representar todos esos caminos alternativos o desacostumbrados, que permiten la resolución de los problemas de forma indirecta y con un enfoque creativo.
He aquí algunos de los retos más conocidos de pensamiento lateral planteados por el experto británico Paul Sloane. [Las soluciones a todos ellos, al final de la página]
El hombre en el ascensor
Un hombre vive en el décimo piso de un edificio. Cada día toma el ascensor hasta la planta baja para dirigirse al trabajo o ir de compras. Cuando regresa, siempre sube en el ascensor hasta el séptimo piso y luego por la escalera los restantes tres pisos hasta su apartamento en el décimo. ¿Por qué lo hace?
El hombre del bar
Un hombre entra en un bar y le pide al camarero un vaso de agua. El barman se arrodilla buscando algo, saca un arma y le apunta al hombre que le acaba de hablar. El hombre dice «gracias» y se va.
El hombre que se ahorcó
En un granero de madera completamente vacío se encuentra un hombre colgado del centro de la viga central. La soga con la que se ahorcó mide tres metros y los pies penden a treinta centímetros del suelo. La pared más cercana se encuentra a seis metros. No es posible trepar ni a las paredes ni a la viga y, sin embargo, el hombre se ahorcó a sí mismo. ¿Cómo lo hizo?
Muerte en el campo
Un hombre yace muerto en un campo. A su lado hay un paquete sin abrir. No hay ninguna otra criatura en el campo. ¿Cómo murió?
Una pista: El hombre sabía que iba a morir conforme se acercaba al lugar.
Antonio y cleopatra
Antonio y Cleopatra son hallados muertos en el suelo de una villa de Egipto. Muy cerca se encuentran cristales rotos. El único testigo es el perro guardián. No hay ninguna marca en cualquiera de sus cuerpos y ellos no fueron envenenados. ¿Cómo murieron?
El carbón, la zanhoria y el gorro
Cinco trozos de carbón, una zanahoria y un gorro están tirados en el césped del jardín. Nadie los tiró en el césped y, sin embargo hay una razón perfectamente lógica para que se encuentren allí. ¿Cuál es la razón?
Problemas con los hijos
Una mujer tuvo dos hijos que nacieron en la misma hora del mismo día del mismo año. Pero no eran gemelos. ¿Cómo puede ser?
El hombre del coche
Un hombre empuja su coche. Se detiene al llegar a un hotel y en ese momento sabe que está en bancarrota. ¿Por qué?
Adan y Eva
Un hombre muere y va al cielo. Allí encuentra miles de personas allí. Todos están desnudos. Mira a su alrededor para ver si reconoce a alguien. Ve a una pareja y sabe de inmediato que eran Adán y Eva. ¿Por qué?
![]() |
El brazo que llegó por correo
Un hombre recibió un paquete por correo. Lo abrió cuidadosamente y encontró el brazo de un hombre dentro. Lo examinó, lo envolvió nuevamente y lo mandó a otro hombre. Este segundo hombre examinó el paquete que contenía el brazo muy cuidadosamente también, y luego, lo llevó hasta un bosque en donde lo enterró. ¿Por qué lo hicieron?
Soluciones
1. El hombre del ascensor: Era una persona que padecía enanismo y no llegaba a darle al botón del décimo piso
2. El hombre del bar: El camarero se da cuenta de que su cliente le pide agua porque tiene hipo y decide cortárselo con un buen susto
3. El hombre que se ahorcó: Se subió a un bloque de hielo que se deshizo con el calor
4. Muerte en el campo: El hombre había saltado de un avión con un paracaídas que no se abrió. Ese era el paquete que tenía a su lado.
5. Antonio y Cleopatra: Son dos peces de colores cuya pecera fue golpeada por un perro torpe
6. El carbón, la zanahoria y la gorra: Son los restos de un muñeco de nieve que hicieron unos niños y que se derritió
7. Problemas con los hijos: Eran trillizos
8. El hombre del coche: Jugaba al monopoly
9. Adán y Eva: Eran los únicos que no tenían ombligo
10. El brazo del servicio postal: Tres hombres naufragaron en una isla desierta. Sin nada que comer, acordaron amputarse cada uno el brazo izquierdo para comérselo. Los tres juraron que se cortarían el brazo izquierdo. Uno de los tres era médico y cortó el brazo a sus dos compañeros antes de ser rescatados. Tal como había jurado, el médico se amputó después su brazo y se lo envió a uno de sus colegas, que al verlo se lo reenvió al tercero, que lo enterró.
LA IDEA DE DIOS.http://laideadedios.blogspot.com.ar/ |
miércoles, 15 de octubre de 2014
El 1% de los más ricos posee casi la mitad de la riqueza global
© REUTERS Kin Cheung
El 1% de la población más rica del mundo se ha enriquecido todavía más desde que se desató la crisis financiera. Actualmente, estas personas poseen el 48,2% del patrimonio global, según un estudio anual realizado por expertos del banco Credit Suisse.
A largo plazo el patrimonio depende del crecimiento económico, pero en la retrospectiva de los años transcurridos influyeron ante todo factores como la evolución de los activos en el mercado bursátil y los tipos de cambio de las divisas nacionales, reza el estudio presentado en Londres.
En particular, en España la recuperación de los mercados financieros desde comienzos de 2013 ha hecho aumentar en un 25% el número de millonarios. El director de inversiones en el sector de banca privada Michael O'Sullivan explicó la tendencia por la subida del valor de la bolsa y de la deuda pública en ese periodo, junto a la apreciación del euro.
Según los cálculos de los analistas de Credit Suisse, para poder formar parte de la mitad más rica de la humanidad una persona debe tener un patrimonio neto equivalente a 3.650 dólares estadounidenses. Las personas que pertenecen a la mitad inferior poseen entre todas menos del 1% de la riqueza total del planeta.
Para integrar el 10% de la clase acomodada, el umbral es mucho más alto: 77.000 dólares. Finalmente, hace falta contar con un patrimonio evaluado en casi 800.000 dólares para pertenecer al 1% de los más ricos. Estos son los que controlan el 48,2% de toda la riqueza acumulada en el mundo.
Todos los bienes que se encuentran en la propiedad privada se estiman en 263 billones de dólares, más del doble en comparación con en el año 2000 (117 billones de dólares). Esta cifra nueva marca un récord global más alentador, mientras que el fenómeno más triste es el creciente ensanchamiento de la brecha que divide a los más ricos de los más pobres.
El Reino Unido es el único país del grupo de los siete países más desarrollados económicamente donde el nivel de igualdad social ha mermado en lo que va de siglo XXI. Pero la creciente desigualdad sigue siendo una tendencia muy propia de los países en desarrollo.
LA IDEA DE DIOS.http://laideadedios.blogspot.com.ar/ |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)

